Решение № 2-2942/2017 2-440/2018 2-440/2018 (2-2942/2017;) ~ М-2748/2017 М-2748/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, в обоснование указала, что 01.07.2014 года между ней и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №.

В настоящий момент она не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства в рамках данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, а именно: у нее ухудшилось материальное положение, в связи с чем она полагает, что данное обстоятельство является существенным для расторжения Договора, заключенного между ней и Банком.

27.06.2017 года она направляла в адрес Банка просьбу о расторжении кредитного договора, однако ответа на данное обращение со стороны Банка не последовало, при этом, Банк продолжал уведомлять ее о необходимости погашать задолженность и увеличивал проценты за просрочку платежей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО НБ «Траст».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик - представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Также ответчиком представлено возражение, относительно заявленных исковых требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление ПАО НБ «Траст» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем заемщик сознательно принимал на себя все риски, связанные с сохранением достаточного дохода для погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Просят учесть, что довод истца о том, что у него изменились жизненные обстоятельства, что привело к его неплатежеспособности, является недостаточным правовым основанием для применения ст. 451 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство является субъективным и в полной мере зависящим от воли самого заемщика ФИО1

Полагают, что своими действиями истец намеренно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, поскольку в материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что со стороны заемщика предприняты меры по урегулированию возникших спорных правоотношений с Банком.

Также просили суд принять во внимание, что изменение условий кредитного договора невозможно ввиду истечения срока исковой давности, а также в виду того, что односторонний отказ от выполнения сделки недопустим.

Кроме того, в представленных возражениях указано, что Банк полагает, что заявленная истцовой стороной квалификация иска не соответствует изложенным в нем фактам, поскольку закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения, возникшие между потребителем и исполнителем в случае обнаружения недостатков товара, работы, услуги.

При этом, при анализе искового заявления Банком сделан вывод о том, что в данном иске отсутствует довод какие именно права ФИО1, как потребителя, были нарушены Банком.

Таким образом, полагают, что спорные правоотношения не могут быть урегулированы в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец не освобождается от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела № 2-440/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредитные денежные средства сроком до 01.07.2019 года.

Однако заемщик свои обязательства в рамках данного Договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности и нарушению условий кредитного договора.

Общие основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен, стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление таких обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на существенное изменение обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при заключении договора, однако доказательств этому не представила.

Что касается довода представителя ответчика, указанного в представленных возражениях, о применении срока исковой давности, то суд полагает, что данный довод заслуживает внимания, поскольку кредитный договор между истцом и Банком был заключен 01.07.2014 года, в связи с чем с указанной даты начинается исчисление срока исковой давности, который истек 01.07.2017 года. При этом истец обратилась с данным исковым заявлением в суд только 27.12.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: М.Г. Каменская