Решение № 2-2485/2019 2-2485/2019~М-2542/2019 М-2542/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2485/2019

Дело №2-2485/2019 (УИД 69RS0040-01-2019-006223-40)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием истца ФИО1 (до перерыва),

представителя третьего лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 10.08.2018 с учетом процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в расписке, в размере 526000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 2821 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8488 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.08.2018 ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.08.2018. Согласно условий, указанных в расписке, ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 500000 рублей в срок до 10.08.2019, а также в качестве процентов за пользование денежные средствами обязался выплачивать каждый месяц, начиная с 10.09.2018 по 10.08.2019, денежную сумму в размере 13000 рублей ежемесячно. Свои обязательства ответчик исполнил не до конца, заплатив ежемесячные платежи по 13000 рублей с 10.09.2018 по 10.07.2019, не заплатив два платежа 10 августа и 10 сентября по 13000 рублей, всего не заплатил процентов 26000 рублей, а также не вернул сумму основного долга в размере 500000 рублей как обязывался до 10.08.2019. На 05.09.2019 просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и процентов составила 27 дней. Сумма долга с учетом процентов, составляет 526000 рублей. Сумма процентов за неправомерное удержание денежного обязательства составит 2821 рубль, (ключевая ставка ЦБ РФ на 2019 г. 7,25 %; Сумма процентов = 526 000*4,25%*365*27 дней = 2 821 р.). В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 307, 395 ГК РФ обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 05.11.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании до перерыва 26.11.2019 истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, кроме представленной в материалы дела расписки, иного документа в подтверждение правоотношений с ФИО2 у него не имеется. Расписка написана рукой ФИО2 Денежные средства у него имелись от продажи дома, ФИО2 являлся его знакомым и знал о наличии у него денежных средств. Денежные средства от ФИО2 он получал наличными.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, дополнительных объяснений, доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя на основании доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Так, согласно возражениям, решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2018 по делу №А66-1939/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 На истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику. Кроме того, в расписке отсутствует дата, в связи с чем, невозможно установить дату ее составления и соответственно порядок его рассмотрения. Текст расписки не позволяет достоверно установить, что денежные средства были получены именно ФИО2, поскольку отсутствуют сведения о дате рождения, месте рождения, паспортных данных ответчика, как и отсутствует подпись ответчика. Отсутствие расшифровки подписи в расписке не позволяет расценить представленный истцом документ в качестве надлежащего доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа. Управляющий полагает, что не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения не имеется.

В дополнительных возражениях на иск представитель финансового управляющего ссылался на то, что заявление о банкротстве было принято к производству определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018 по делу № А66-1939/2018. Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ФИО2 Поскольку ФИО2 принимал активную позицию по рассмотрению заявления о признании его несостоятельным, действуя разумно и добросовестно, он не мог принимать на себя дополнительные финансовые обязательства. Таким образом, можно прийти к выводу, что договор займа 10.08.2018 заключен не был. Поскольку не представлено достаточных доказательств того, что расписка была составлена 10.08.2018, управляющий считает, что она была составлена значительно ранее, а именно до даты принятия заявления о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО2 Арбитражным судом Тверской области.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его финансового управляющего.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ).

Исходя из системного толкования закрепленных в указанной норме принципов гражданского законодательства, положений закона, гарантирующих каждому субъекту гражданских правоотношений право на судебную защиту (статья 11 ГК РФ), ограничение гражданских прав допускается, если их реализация приводит к нарушению прав и интересов других лиц.

Такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ). Также указанное ограничение практически означает недопустимость властного понуждения какого-либо частного лица к заключению договора с другим частным же лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в его постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2018 по делу №А66-1939/2018 ФИО2, являющийся ответчиком по настоящему делу, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

В силу положений ч.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий в силу прямого указания в законе представляет интересы признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2

Представитель финансового управляющего в письменных возражениях на иск ссылался на то, что в представленной в материалы дела расписке отсутствует дата, в связи с чем, невозможно установить дату ее составления и соответственно порядок рассмотрения заявленного спора. Текст расписки не позволяет достоверно установить, что денежные средства были получены именно ФИО2, поскольку отсутствуют сведения о дате рождения, месте рождения, паспортных данных ответчика, как и отсутствует подпись ответчика. Представленный истцом документ не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами правоотношений по договору займа.

Как следует из положений ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В материалы дела истцом ФИО1 представлена расписка, в которой указано, что «я, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в 500000 рублей, паспорт <...> выдан Центральным р.о. г.Твери 28.03.2013, обязуюсь вернуть сумму 10 августа 2019 г. в полном объеме и каждый месяц выплачивать 13000 рублей с 10 сентября по 10 сентября». Подписи заемщика ФИО2 и даты ее составления расписка не содержит.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что расписка составлена 10.08.2018.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом требований ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к положениям ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, п.2 ст.808 ГК РФ, факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств должен подтверждаться надлежаще оформленной распиской.

Поскольку представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований расписка не содержит подписи заемщика и даты ее составления, судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе в подтверждение факта заключения с ответчиком договора займа и его условий, факта и даты передачи денежных средств заёмщику, наличия в распоряжении займодавца указанной в иске денежной суммы.

Никаких иных доказательств суду со стороны истца представлено не было, как не представлено и доказательств того, что ответчик ФИО2, признавая факт договорных отношений с истцом на определённых условиях, передавал ему ежемесячно денежные средства в сумме 13000 рублей.

При указанных обстоятельствах доводы представителя финансового управляющего ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств заёмщику и, соответственно, факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях, не опровергнуты.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях этого Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку из текста расписки невозможно установить дату ее составления, иных доказательств, в том числе более раннего её составления, суду не представлено, суд при оценке доводов представителя финансового управляющего о необходимости оставления иска без рассмотрения считает необходимым исходить из указанной истцом даты составления документа, положенного в основу его исковых требований, а именно 10.08.2018.

Поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 поступило в Арбитражный суд Тверской области 01.02.2018, принято к производству суда 14.02.2018, а истец заявленные исковые требования основывает на расписке, написанной по его утверждению ответчиком 10.08.2018, оснований для оставления заявленного им иска без рассмотрения по указанным представителем финансового управляющего в возражениях на иск мотивам, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что представленная в материалы дела расписка не содержит подписи заёмщика, в материалах дела не имеется достаточных доказательств составления расписки именно ответчиком ФИО2, как и доказательств нахождения в распоряжении истца указанных в иске денежных средств, дополнительных доказательств суду со стороны истца не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, связанных с неисполнением обязательств по указанной расписке, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 19.12.2019.