Решение № 2-1912/2025 2-1912/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1912/2025

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000811-93 (производство № 2-1912/2025) по исковому заявлению ФИО1 к УбайдовуСаидшоВайсидиновичу, ПАО "Сбербанк" о снятии запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УбайдовуСаидшоВайсидиновичу о снятии запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> приобретен легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, ...., г/н <Номер обезличен>. По условиям договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Между тем, поставить указанный автомобиль на регистрационный учет истец не может, т.к. наложены запреты ограничения для проведения таких действий. Ограничения наложены судебным приставом в отношении гражданина ФИО2, <Дата обезличена> г.р. Согласно исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. ФИО2 являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21213, г/н <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании изложенного истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, ...., г/н <Номер обезличен>, цвет сине-зеленый, и освободить указанное транспортное средство от ареста, наложенного судебным приставом на основании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Сбербанк" (является взыскателем по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ПАО "Сбербанк" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловское ОСП <адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федеральный закон от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442ГК РФ, 80, 119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Указанные положения аналогично применяются и при наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительной надписи нотариуса № У-0001554119 от <Дата обезличена>, выданной на основании заявления взыскателя ПАО "Сбербанк", судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата обезличена>, на основании которого на транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, VIN <***>, г/н <Номер обезличен>, цвет сине-зеленый, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно ПТС <адрес обезличен> и свидетельству о регистрации .... транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, ...., г/н <Номер обезличен>, цвет сине-зеленый, с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит ФИО2

Кроме того, из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, ...., г/н <Номер обезличен>, цвет сине-зеленый, с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит ФИО2

Из представленных материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от 12.10.2023 ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, ...., г/н <Номер обезличен>, цвет сине-зеленый.

В договоре имеется указание, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, принадлежит ФИО2 на законных основаниях.

Стоимость указанного автомобиля составляет 200000 рублей (п. 3 договора), которые покупатель передал, а продавец получил в полном объеме (п. 6 договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> находится во владении ФИО1

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Учитывая, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> транспортное средство было передано с ключами и документами на автомобиль, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на указанный автомобиль, который в настоящее время находится в его владении, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от запрета регистрационных действий.

Каких-либо иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (.... удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, ...., г/н <Номер обезличен>, цвет сине-зеленый, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного<Дата обезличена> в отношении должника УбайдоваСаидшоВайсидиновича (....).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.