Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1419/2017 М-1419/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лениной К.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на срок <...> месяца на сумму <...> под <...> % годовых, по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <...>, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа п.3.3. кредитного договора была предусмотрена неустойка в размере <...> % годовых от суммы просроченного основного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг - <...>, просроченные проценты - <...>, просроченный основной долг - <...> дд.мм.гггг. ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования банка ответчиком не выполнены. В связи с чем просило взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России», сменившем наименование на ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (Банк) обязался предоставить заемщику (ФИО2) кредит в сумме <...> под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей, то есть по <...> ежемесячно, каждого <...>-го числа месяца, последний платеж - <...> (п.п.1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, График платежей, являющийся приложением к кредитному договору).

дд.мм.гггг. ФИО2 обратился в Банк с письменным заявлением о реструктуризации кредита, в котором просил предоставить отсрочку погашения срочного основного долга и процентов на <...> месяцев, с условием ежемесячного погашения <...> % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, а также просил увеличить срок пользования кредитом на <...> месяцев.

Данное заявление банком было рассмотрено, дд.мм.гггг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заемщику был установлен льготный период погашения кредита: отсрочка в погашении основного долга, на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заемщику была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил <...> % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, изменялся срок предоставления кредита вместо <...> месяцев на <...> месяца, и устанавливался новый график платежей - по дд.мм.гггг. включительно (приложение № к кредитному договору), при этом в соглашении было указано, что случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему соглашению, в том числе при просрочке первого платежа по новому графику более, чем на <...> календарных дней Банк вправе считать настоящее соглашение незаключенным, остальные условия кредитного договора остались прежними.

В соответствии с новым графиком погашения, каждого <...>го числа месяца, начиная с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. ответчик обязался погашать проценты в суммах от <...> до <...>, а с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. ежемесячная сумма платежа стала составлять от <...> до <...>

Представленное истцом на обозрение суду дополнительное соглашение от дд.мм.гггг., содержащее меньший срок льготного периода погашения кредита, во внимание судом не принимается, поскольку, по пояснениям представителя истца ФИО1, данное соглашение, изначально подписанное сторонами, содержало опечатки, график по нему не утверждался, то есть оно не было до конца согласовано и заключено сторонами, поэтому в тот же день сразу же по договоренности между сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение, копия которого представлена в материалы дела и которое соответствовало волеизъявлению заемщика, в связи с чем другое дополнительное соглашение находится в кредитном досье ФИО2 ошибочно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. ОАО «Сбербанк России» произвел зачисление суммы кредита - <...> на вышеуказанный счет по вкладу заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и справкой о состоянии вклада ФИО2 от дд.мм.гггг., то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, подлежит начислению неустойка в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, ответчиком кредитные обязательства исполнялись и исполняются ненадлежащим образом, с июня 2016 г. платежи в погашение кредита с учетом дополнительного соглашения, которое банком не было отозвано и принято к исполнению, перестали осуществляться совсем, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое право банка закреплено в п.4.2.3 кредитного договора, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора при неисполнении или ненадлежащего исполнении (в том числе однократном) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

На письменные требования истца от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. в адрес ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответа не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <...>, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг - <...>, просроченные проценты - <...>, просроченный основной долг - <...>; неустойка банком не начислена.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка досрочно полном объеме.

В связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы понесенные истцом расходы в размере <...> на оплату государственной пошлины за обращение с данным иском в суд, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья (подпись).