Решение № 2А-1082/2021 2А-1082/2021~М-533/2021 М-533/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1082/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено: 22.03.2021.

66RS0002-02-2021-000535-66

Дело № 2а-1082/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2021 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А.

при секретаре судебного заседания Приходько Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 12.11.2020 Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство № 96529/20/66002-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 15.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» в общей сумме 51700 руб. 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №96529/20/66002-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. С учетом изложенного, административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого следует, что на момент разрешения настоящего спора задолженность в отношении должника взыскана в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок (л. д. 22).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по страховому возмещению, госпошлина в размере 51 700 руб., в пользу взыскателя САО «ВСК» (л. д. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства и направления необходимых запросов, было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1995 г.в., в связи с чем, судебным приставом было вынесено Постановление о запрете на регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Кроме того, на основании ответа из Ростреестра, было установлено, что за должником числится помещение площадью 18,5 кв.м. и помещение площадью 15,4 кв.м., в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлено для исполнения. Также судебным приставом- исполнителем было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Более того, 05.02.2021 и 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления о распределении денежных средств, согласно которым, задолженность в отношении ФИО2 в размере 51700 руб. была взыскана судебным приставом- исполнителем в полном объеме.

С учетом изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья: Шардакова М. А.