Решение № 2А-587/2017 2А-587/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-587/2017

Дело № 2а-587/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

с участием прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 Заявление мотивирует тем, что приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2007 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от _____.__г ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания из мест лишения свободы на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня. Решениями Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г в его (ФИО2) отношении установлен административный надзор на срок 2 (Два) года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району, а затем от _____.__г в его (ФИО2) отношении административный надзор продлен на срок 6 (Шесть) месяцев и дополнительно административное ограничение на период административного надзора в виде обязательства являться 2 (Два) раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Решением Вилегодского районного суда от _____.__г в отношении ФИО2 административный надзор продлен до момента погашения судимости, то есть до _____.__г, с установлением дополнительных ограничений. _____.__г ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району, но несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, в период с _____.__г по _____.__г вновь совершает два административных правонарушения, за которые вынесены административные наказания в виде административных штрафов. В связи с чем, просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения запретом пребывания в определенных местах, а именно: в местах осуществления розничной торговли, с целью приобретения спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного органа согласен.

В судебном заседании прокурор исковые требования ОМВД России по Вилегодскому району посчитал не основанными на законе.

Заслушав стороны по делу, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решениями Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 марта 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району.

Решением суда от _____.__г в отношении ФИО2 административный надзор продлен на срок 6 месяцев и дополнительно административное ограничение на период административного надзора в виде обязательства являться 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 марта 2017 года в отношении ФИО2 административный надзор продлен до момента погашения судимости, то есть до _____.__г и дополнительны ограничения к ранее установленным судом административным ограничениям, в виде обязательной явки ФИО2 четыре раза в месяц в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 6-00 часов и запрета пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанными решениями судов установлено, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Из материалов настоящего дела следует, что поднадзорный ФИО2 продолжает нарушать общественных порядок и общественную безопасность, а также не соблюдать административные ограничения. Так, за весь период, пока ФИО2 находится по административным надзором, он 10 раз привлекался к административной ответственности, в том числе: дважды по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ; трижды по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ; по одному - по статьям 19.24 ч.1 КоАП РФ, 19.24 ч.3 КоАП РФ и 6.24 ч.1 КоАП РФ.

Между тем часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Предлагая установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест розничной торговли с целью приобретения спиртных напитков, административный истец с одной стороны предлагает установить административное ограничение под условием (запрещение пребывания в определенных местах, а именно: в местах осуществления розничной торговли, с целью приобретения спиртных напитков), что не предусмотрено Законом.

С другой стороны указанным административным ограничением административный истец фактически просит запретить поднадзорному лицу приобретать такой продовольственный товар как спиртное, что также не предусмотрено Законом.

Кроме того, с учетом образа жизни, связанного с регулярным употреблением спиртных напитков, ФИО2. уже установлено, предусмотренное Законом административное ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

При таких обстоятельствах дела требования административного истца не основаны на законе.

Следовательно, оснований для установления иных видов предусмотренных Законом административных ограничений, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска начальника ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы или представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 21.12.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева