Постановление № 5-96/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2017 года в 10 часов 05 минут в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> при проверке документов у гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что указанный гражданин допустил нарушение установленного режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть с 28 июня 2016 года, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

16 августа 2017 года по данному факту начальником ОВМ ОМВД России по Андроповскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Андроповскому району от 16 августа 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В ходе судебного заседания ФИО1, признал факт совершения административного правонарушения полностью и показал суду, что действительно в августе 2014 года прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Украина к близким родственникам и временно проживал в <адрес>, с марта 2016 года убыл в Республику Дагестан, проживал в <адрес>, а с августа 2017 года по настоящее время проживает без регистрации у племянницы по адресу: <адрес>, не смог выехать с территории Российской Федерации в связи с боевыми действиями в республике Украина и тяжелым материальным положением. Родственников на территории Республики Украина не имеет. Просил суд назначить ему наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживает его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в случае его выдворения семья будет разрушена.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания /проживания/ в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме также корреспондирует и часть 1.1 стати 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 17.08.2014 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации.

16 августа 2017 года в 10 часов 05 минут в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Андроповскому району при проверке документов у гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что указанный гражданин допустил нарушение установленного режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть с 27 июня 2017 года, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

· объяснениями ФИО1 от 16 августа 2017 года;

· протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года составленном в отношении ФИО1

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий /в том числе для лица, в отношении которого они применяются/ тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность /Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2017 года № 58-АД17-3/.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий /в том числе для лица, привлекаемого к ответственности/ тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида /юридического лица/ и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения /постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П/.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /Рим, 04 ноября 1950 год/ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал на территории Российской Федерации вместе со своей дочерью ФИО3

В материалах дела имеется копия паспорта дочери ФИО1 – ФИО3 и копия её свидетельства о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность отсутствие отягчающих, длительность его незаконного нахождения на территории Российской Федерации без документов, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК России по Ставропольскому краю /ГУ МВД России по Ставропольскому краю/

ИНН <***>, КПП 263401001, Код ОКТМО 07701000

р/с <***>;

Банк получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001 КБК 18811640000016020140

УИН 18811269990056899160.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов