Постановление № 1-202/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джунусова А.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. в совершении преступления предусмотренном п.в ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приехал на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный номер № регион», под управлением ФИО5 к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>. принадлежащему ФИО6, открыв руками деревянную калитку, не имеющую запорного устройства, прошел к надворной постройке, а именно сараю, имеющему три помещения, разделенные между собой перегородками, с отдельным входом в каждое помещение, расположенному на участке указанного домовладения. Далее ФИО1. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыв руками деревянную дверь первого помещения сарая, не имеющую запорного устройства, через дверные проемы поочередно незаконно проник в указанное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;<данные изъяты> бочки, не представляющие материальной ценности.

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО1 погрузил в заранее привезенный прицеп, прикрепленный к автомобилю марки «<данные изъяты>». государственный регистрационный номер «№» и на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №», принадлежащем ФИО5 и под его управлением, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО6 проживающая на территории Казахстана, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не прибыла, но направила в адрес суда письменное заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ей материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просят заявленное ходатайство удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 осознает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшей в суд поступило письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб и с которым потерпевшая примирилась.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.в ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, <данные изъяты>, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения -<данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий –подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>