Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-2425/2024 М-2425/2024 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-414/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2025 по исковому заявлению Администрации городского поселения Волжский муниципального района <адрес> к ФИО3 о приведении земельного участка в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд самарской области с исковым заявлением обратилась Администрация городского поселения Волжский муниципального района <адрес> к ФИО3 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, ссылаясь на следующее.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, имеющий кадастровый №, пл. 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Волжский, <...> участок 8Г; категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В августе 2024 года в прокуратуру <адрес> обратились граждане ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые сообщили о нарушениях собственником Земельного участка требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Коллективное обращение граждан зарегистрировано прокуратурой <адрес> за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о содержании обращения прокуратура <адрес> проинформировала Администрацию городского поселения Волжский муниципального района <адрес> (далее – Администрация поселения) исх. № 236-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступлением указанной информации, с целью изучения и правового анализа обстоятельств обращения граждан, Администрация поселения издала Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании рабочей группы, которой было поручено представить письменное заключение по обстоятельствам обращения граждан. С учетом заключения, поступившего от рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ, коллективного обращения граждан, иных материалов и сведений, Администрации поселения стали известны следующие обстоятельства.

Непосредственно на данный Земельный участок с использованием ливневого сооружения осуществляется сброс паводковых вод, которые отводятся от жилого массива «Жилгородок», в результате чего на Земельном участке весной образовывается небольшой водоём. Ливневое сооружение было построено МУП «Волжское ЖКХ» в конце 1990-х годов, в собственность поселения не передавалась.

По причине нахождения на Земельном участке элементов ливневой канализации в предоставлении земельного участка в разные периоды отказывалось, как Администрацией поселения, так и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> (КУМС). Однако после повторного обращения в Администрацию поселения семьи Скороход (Юрия Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) земельный участок был предоставлен им на льготных основаниях, как молодой семье, постановлением Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Об особенностях Земельного участка семья Скороход знала, обращаясь в Администрацию поселения за предварительным согласованием предоставления его в собственность, и его предоставлением в собственность. Получив в собственность Земельный участок, семья Скороход не предпринимала по его освоению никаких действий, а, спустя пять лет, продала Земельный участок ФИО3, который после его приобретения в собственность, произвел вырубку растительности, произраставшей на Земельном участке, и изменил рельеф территории участка.

По обстоятельствам, связанным с пользованием Земельным участком прокуратурой <адрес> Администрации поселения внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №), которое признано Администрацией поселения обоснованным. В ответе на представление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что Администрацией поселения будут приняты меры к устранению нарушений, указанных в представлении, причин и условий, им способствующих.

По обстоятельствам, связанным с пользованием Земельным участком прокуратурой <адрес> были также организованы дополнительные надзорные мероприятия исполнения требований земельного законодательства, в связи с чем, в Администрацию поселения направлена Справка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная Росреестром по результатам осмотра Земельного участка.

Из Справки, подготовленной Росреестром, следует, что Земельный участок не огорожен, но отсыпан в уровень с дорогой, объектов капитального строительства и элементов ливневой канализации на участке не обнаружено, при этом, на Земельном участке обнаружен застой воды, причина которого не установлена. Осмотром, проведенным специалистами Администрации поселения ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация подтвердилась. По результатам осмотра сделан вывод о том, что элементы ливневой канализации засыпаны грунтом и находятся под землей.

Отсыпкой земельного участка и, соответственно, изменением рельефа территории Земельного участка, были повреждены или уничтожены элементы ливневой канализации, что, в свою очередь, может повлечь за собой подтопление соседних земельных участков и разрушение насыпи дорожного полотна <адрес> в п.г.т. Волжский.

В июле 2024 года ФИО3 был дважды на приеме в Администрации поселения у исполняющей обязанности Главы поселения ФИО8 с участием специалиста ФИО9 В беседе во время первого приема ФИО3 было разъяснено, что вырубка растительности и изменение рельефа в границах Земельного участка будет являться нарушением требований законодательства. Однако в беседе во время второго приема в Администрации поселения, он сообщил, что не помнит, о чем шла речь в беседе во время первого приема. По мнению администрации поселения, ответчик, как собственник Земельного участка, сознательно и целенаправленно нарушает требования, установленные законами Российской Федерации, создает препятствия в осуществлении землепользования иными лицами, а также препятствует эксплуатации элементов ливневой канализации, расположенных в границах Земельного участка.

По установленным обстоятельствам изменения ландшафта Земельного участка Администрация поселения подготовила и направила ответчику, как собственнику Земельного участка, требование (претензию) о приведение земельного участка в первоначальное состояние, в случае неисполнения которого, обратится в суд с иском (о приведение земельного участка в первоначальное состояние) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику предложено привести Земельный участок в первоначальное состояние не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы исключить действия Администрации поселения по принудительному обязанию привести Земельный участок в первоначальное состояние, ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ направить в Администрацию поселения письменную гарантию добровольного приведения земельного участка в первоначальное состояние. Однако такой гарантии ответчик не представил, в связи с чем, Администрация поселения обратилась с требованиями: Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Волжский, <...> участок 8Г, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для чего заблаговременно подготовить проект приведения Земельного участка в первоначальное состояние и согласовать его с Администрацией поселения; запретить впредь совершать действия по изменению ландшафта территории Земельного участка.

В судебное заседание представитель истца администрации гп Волжский мр <адрес> не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО18 заявленные требования не признали, дали пояснения согласно доводов изложенных в письменных возражениях на иск и письменных пояснениях (т.1 л.д.74-77,168-173).

Представитель третьего лица ООО «Волжская база ПТО и КО» о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица МУП «Волжское ЖКХ» о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо ФИО12 привлеченный к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, указал, что на спорном участке скапливались талые и дождевые воды, ранее ему было отказано в предоставлении данного участка по указанной причине.

Третье лицо ФИО15 привлеченный к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО13 привлеченная к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 привлеченный к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, в полном объеме.

Третье лицо ФИО17 привлеченный к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы изложенные в иске, пояснил, что

Третье лицо ФИО14 привлеченный к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, указал, что на спорном участке скапливались талые и дождевые воды.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его участок является смежным по отношению к участку ответчика, он выкопал на своем участке пруд для сбора талых вод. Отсыпка уровня земельного участка ответчика приведет к подъему уровня талых вод на соседних с ним участках.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 2, 7, 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки (ПЗЗ) территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Администрация поселения, таким образом, уполномочена законом на обеспечение соблюдения земельного и градостроительного законодательства в соответствии с ПЗЗ, использования земель определенной в ПЗЗ категории территориального зонирования в интересах населения муниципального образования, охрану земель на предмет их использования в соответствии с установленной территориальной зоной и видом разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Статьей 1 указанного закона определено, что охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

На основании ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Одним из принципов земельного законодательства, установленных ст. l Земельного кодекса РФ, является приоритет охраны земли важнейшего компонента окружающей среды. В ст. 12 Земельного кодекса РФ указано, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии их целевым назначением способами, которые не должны наносить окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как следует из положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит в том числе зоны затопления, подтопления.

В силу положений статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 2).

В границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (пункт 1 части 3).

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4).

Пункт 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязывает органы государственной власти и местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень документов, предусмотренных законом. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804020:772, площадью 1111 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, пгт <адрес> Больничный участок 8г отнесенного к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.36-42).

Основанием для возникновения права собственности ФИО3 является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, и не оспаривается ответчиком на данном земельном участке произведена отсыпка грунтом в уровень с дорогой.

Установлено, что смежными участками по отношению к спорному земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> собственник ФИО13, <данные изъяты> собственник ФИО16, <данные изъяты> собственники ФИО19.

По утверждению истца, и третьих лиц ФИО3 при отсыпке уровня своего участка была засыпаны элементы ливневой канализации.

Из сведений, предоставленных МУП» Волжское ЖКХ» в материалы дела следует, что переливная труба, проложенная под дорогой по <адрес> на балансе организации не находится и ее обслуживанием не занимается (т.1 л.д.58,59)

Из сведений предоставленных третьим лицом ООО «Волжская ПТО и КО» следует, что в соответствии с Планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе базы имелась ливневая канализация, которая обеспечивала сбор поверхностных вод с территории Базы во время таяния снега и выпадения осадков, а также обеспечивала снижение негативной нагрузки от нерегулируемого схода поверхностных вод на территорию жилой части поселка Волжский с уклоном в юго-восточном направлении. Выход ливневой канализации располагался за территорией базы, за проезжей частью <адрес> (т.1 л.д.157-158, т.2 л.д.2-4).

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, которое было рассмотрено и ему было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке( т.1 л.д.78-83)

Установлено, что в августе 2024 года в прокуратуру <адрес> обратились граждане ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые сообщили о нарушениях собственником Земельного участка требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

По обстоятельствам, связанным с пользованием Земельным участком прокуратурой <адрес> Администрации поселения внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №), которое признано Администрацией поселения обоснованным. В ответе на представление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что Администрацией поселения будут приняты меры к устранению нарушений, указанных в представлении, причин и условий, им способствующих.

Поскольку ответчик ФИО3 утверждает, что элемент трубы выходящий непосредственно к границе его участка нельзя признать элементом ливневой канализации и в обоснование своих доводов предоставил Техническое заключение ООО «Кадастрово-риэлторский центр «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено отсутствие расположения элементов ливневой канализации, которая предназначена для сбора поверхностных вод с части территории поселения в районе <адрес> и ее отвода ниже уровня жилой застройки с земельных участков, принадлежащих третьим лицам. Элемент ливневой канализации (труба металлическая) был установлен незаконно, соответственно и стоки ливневой канализации также сливались незаконно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поэтому должен быть демонтирован. (т.1 л.д.61-63).

В связи с чем судом была назначена судебная комплексная строительная технико-геодезическая экспертиза и на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Каков уровень (перепад относительно высот) искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по отношению к уровню дорожного полотна <адрес> и уровням земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> землепользователей? Имеются ли в составе насыпного грунта, использованного для искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отходы производства, имеющие тот или иной класс опасности? Какие неблагоприятные (негативные) последствия может повлечь за собой искусственное поднятие уровня земли путем укладки насыпного грунта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе, по отношению к дорожному полотну <адрес> и земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (но не ограничиваясь этим)? Каков объем вырубки растительности, произраставшей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и ее состав? Какие неблагоприятные (негативные) последствия может повлечь за собой вырубка растительности произраставшей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>? Какие условия должны быть соблюдены(допустимы), согласно существующим нормам и правилам, для искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта, а также вырубка растительности, произраставшей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Выполнены ли эти условия собственником земельного участка ФИО3? Имеются ли элементы искусственных(инженерных) сооружений обеспечивающих водосбор (водораспределение) в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>? В том случае, если элементы искусственных (инженерных) сооружений обеспечивающих водосбор/водораспределение в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются, соответствуют ли они ГОСТу, какова их способность выполнять свои функции с учетом искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта, а также вырубки растительности, произраставшей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Если указанная в п.7 – элемент искусственного (инженерного) сооружения не имеет водоотвода, возможно ли формирование профиля водоотводной канавы вдоль проезжей части по <адрес> по четной или нечетной стороне, и какие мероприятия необходимо провести для формирования профиля водоотвода на участке дороги по <адрес>, гп Волжский, <адрес>.

Согласно Экспертному заключению, изготовленному экспертом АСА СамГТУ ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ уровень перепада относительно высот искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по отношению к уровню дорожного полотна <адрес> находится в пределах 36.92-37.00 и не имеет перепада. Относительно уровней земельных участков смежных землепользователей с уровням земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> уровень находится в пределах значений от 36.97 и перепад 1.59 и до 36.52 на 1.14 м.,, <данные изъяты> в пределах от 35.97 перепадом в о,96 м и до 35.04 и отсутствием перепада. Среди негативных последствий к которым могут повлечь за собой искусственное поднятие уровня земли путем укладки насыпного грунта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе по отношению к дорожному полотну <адрес> и земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> можно отнести нарушение существующей системы водоотвода и интенсификация или способствование процессу затопления указанных земельных участков и деградация дорожного полотна <адрес>.

Требования (условия) для искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта указаны в СП 104.13330.2016. Поднятие отметок территории является одним из мероприятий и технических решений, обеспечивающих инженерную защиту территории от затопления и подтопления. Водопропускная труба под <адрес>, расположенная напротив земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:772 является инженерным сооружением со следующими конструктивными элементами: входным оголовком, телом трубы, выходным оголовком. Таким образом можно сделать вывод о том, что в месте примыкания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:772 к <адрес> имеется выходной оголовок водопропускной трубы, который частично засыпан, а способность выполнять свои функции его ограничена, за счет искусственного поднятия отметок со всех сторон. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>772 искусственные сооружения, обеспечивающие водосбор или водоотведение отсутствуют. С противоположной стороны от участка с кадастровым номером <данные изъяты>772 по <адрес> уже имеются канавы, тяготеющие именно к рассматриваемой водоотводной трубе и выполнить водоотвод по данной территории не представляется возможным. В ходе рекогносцировочного обследования установлено, что рассматриваемые в заключении участки расположены в обособленной котловине (низине по сравнению с прилегающими участками), к которой тяготеет местная площадь водосбора.

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку результаты данной экспертизы являются полными и объективными, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. Данное заключение сторонами фактически не оспаривалось.

Также согласно выписки из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>6512 протяженность объекта 910 метров, назначение 7.4 сооружения дорожного транспорта, наименование :автомобильная дорога, год завершения строительства 1995 год., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год. Правообладатель Администрации гп Волжский мр <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Установлено, что место расположение данной дороги – <адрес> ведет к зданию ГБОУООШ пгт Волжский( школа).

Из пояснений ответчика ФИО3, пояснений третьих лиц в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что вдоль данной автомобильной дороги в период рассмотрения настоящего дела построен тротуар для пешеходов в направлении к учебному заведению. Для чего выходной оголовок водопропускной трубы являющейся предметом спора был увеличен(нарощен) в месте пересечения с тротуаром.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчиком ФИО3 свои действиями: отсыпкой уровня земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:772, по адресу: <адрес>, пгт <адрес> Больничный участок 8г ограничена водопропускная способность инженерного сооружения в месте примыкания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>772 к <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части о возложении обязанности на ФИО2 собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:772, по адресу: <адрес>, пгт <адрес> Больничный участок 8г привести земельный участок в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для чего заблаговременно подготовить проект приведения земельного участка в первоначальное состояние и согласовать его с администрацией поселения. Запретить совершать действия по изменению ландшафта территории земельного участка подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования, принимает во внимание, что стороной истца представлены вышеуказанные доказательства нарушения прав истца, не связанных с лишением владения, том числе фотоматериалы.

Довод стороны ответчика, что что спорная водопропускная труба установлена незаконно, данная труба не выполняет свои функции по водоотведению, поскольку засыпана, нельзя признать обоснованным по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации гп Волжский мр <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>772, по адресу: <адрес>, пгт <адрес> Больничный участок 8г привести земельный участок в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для чего заблаговременно подготовить проект приведения земельного участка в первоначальное состояние и согласовать его с администрацией поселения

Запретить впредь совершать действия по изменению ландшафта территории земельного участка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.