Решение № 2-3315/2026 2-3315/2026~М-912/2026 М-912/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3315/2026УИД 16RS0...-71 дело ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 25 марта 2026 года ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... по адресу: ..., Боровецкий лес, ...Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регстрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 330202, государственный регстрационный знак <***>, под управлением ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия полис гражданской ответственности на транспортное средство ответчика ФИО6 отсутствовал. Согласно заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202561 рублей. Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 202561 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рубллей, расходы за услуги телеграфа в размере 409 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регстрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 330202, государственный регстрационный знак <***>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия полис гражданской ответственности на транспортное средство ответчика ФИО6 отсутствовал. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ. При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ 330202, государственный регстрационный знак <***>, который при выезде на перекресток, на которой организовано круговое движение, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с тарнспортным средством Киа Рио, государственный регстрационный знак <***> под управлением ФИО5 Согласно заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 561 рублей. Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено. Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 202561 рублей. Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 35000 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 10000 рубллей, расходы за услуги телеграфа в размере 409 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1(ИНН <***>) к ФИО2(ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 202561 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рубллей, расходы за услуги телеграфа в размере 409 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме .... Судья подпись Гайнутдинова Е.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гайнутдинова Елена Марсовна (судья) (подробнее) |