Решение № 2А-2333/2024 2А-2333/2024~М-2160/2024 М-2160/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2333/2024

УИД 34RS0019-01-2024-006372-12 Дело № 2а-2333/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 декабря 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обосновании требований указала, что по итогам камеральной налоговой проверки представленной ей декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 г., 13 мая 2024 г. налоговым органом принято решение № 289 об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Полагает указанное решение в части отказа во включении в состав имущественного налогового вычета расходов на общую сумму 61 057,30 рублей незаконным, поскольку в состав имущественного налогового вычета не включены материалы для производства электромонтажных и санитарно-технических работ. Для предоставления имущественного налогового вычета ей в налоговый орган представлены копии документов с возможностью идентификации продавца, даты приобретения товара и его суммы. Однако указанные документы, в подтверждении заявленной в декларации суммы, налоговым органом не приняты по надуманным основаниям, в нарушении положений норм Налогового кодекса РФ. Просила, с учетом уточнений требований, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 289 от 13 мая 2024 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.3 о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в размере 1 562 825,76 рублей, в том числе за налоговый период 2022 г. в размере 584 519,87 рублей; возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области вынести новое решение об отказе в привлечении к ответственность за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.3 о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в размере 1 623 883,06 рублей, в том числе за налоговый период 2022 г. в размере 584 519,87 рублей; отменить решение УФНС России по Волгоградской области № 434 от 5 июля 2024г., взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2024 г. привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2024 г. процессуальный статус УФНС России по Волгоградской области заменен, последнее привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в административном иске. Указала, что не оспаривает решение налогового органа в части непредоставления ей имущественного налогового вычета, связанного с расходами по оплате государственной пошлины, государственной регистрацией права, оформлением документов, расходами на упаковку и доставку, в общей сумме 29122,75 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала решение налогового органа законным и обоснованным.

Административный ответчик УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представило письменные возражения на административный иск с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных в нем требований.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 марта 2019 г. по договору купли - продажи был приобретен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... (том 1 л.д.114-116,117).

На указанном участке ФИО1 осуществлено строительство жилого дома, на который последняя зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д.24-25).

16 января 2024 г. ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 г., с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с расходами, понесенными на строительство жилого дома, расположенного по адресу: .... (том 2 л.д.57-59).

29 января 2024 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений по факту непредоставления последней уведомления об окончании строительства; технического плана; договора на строительство жилого дома или доли (долей) в нем - при привлечении в целях строительства жилого дома или доли (долей) в нем сторонних лиц; договоров по услугам проектирования, топоплану, подключения воды, изготовлению окон ПВХ, оформлению документов, подключению газа. В требование разъяснено, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность включения в состав фактически произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением сантехники, с доставкой/упаковкой, приобретением электрики, уплатой государственной пошлины, государственной регистрации права. Указано на предоставление чеков, не содержащих полные реквизиты (том 1 л.д.41).

ФИО1 по каждому пункту требования даны письменные пояснения, направлены в налоговый орган технический план здания, к ранее направленным договорам, часть запрашиваемых договоров (том 1 л.д.42, 81-90).

12 марта 2024 г. налоговым органом в адрес ФИО1 направлено приглашение № 451 для получения документов 25 марта 2024 г. в 10 ч 00 мин (том 1 л.д.43).

25 марта 2024 г. налоговым органом ФИО1 вручен акт налоговой проверки от 25 марта 2024 г. и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки 7 мая 2024 г. в 10 ч 00 мин (том 1 л.д.44).

В ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что ФИО1 неправомерно включены в состав имущественного налогового вычета расходы на приобретение сантехники и электрики, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, государственной регистрацией права, оформлением документов, расходы на упаковку и доставку; налогоплательщиком представлены чеки, оформленные ненадлежащим образом: от 4 мая 2020 г., 13 мая 2020 г., 24 апреля 2021 г., 7 июня 2021 г. Всего неправомерно включены в состав имущественного налогового вычета расходы на общую сумму 141 244,05 рублей (том 1 л.д. 45-48).

23 апреля 2024 г. в ответ на требование и в рамках предоставления возражений на акт налоговой проверки от 25 марта 2024 г. № 486 ФИО1 представлены чеки от 7 июня 2021 г. на сумму 2200 рублей, 4 мая 2020 г. - 3339 рублей, 13 мая 2020 г. - 3150 рублей, 24 апреля 2021 г. - 12 000 рублей, 24 апреля 2021 г. - 30 375 рублей, на общую сумму 51 064 рубля, в которых присутствовали реквизиты, отвечающие Правилам продажи товаров по договору розничной купли - продажи и учтены налоговым органом в состав имущественного налогового вычета (том 1 л.д.61-67).

Налоговым органом было установлено, что ФИО1 неправомерно заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с расходами, понесенными на строительство жилого дома, в размере 90 180,05 рублей.

На основании акта налоговой проверки 13 мая 2024 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в отношении ФИО1 принято решение № 289, которым отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (пункт 3.1); отказано ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ за 2022 г. в размере 1 653 005,81 рублей (пункт 3.2); предоставлен ФИО1 имущественной налоговый вычет в соответствии в подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в размере 1 562 825,76 рублей, в том числе за налоговый период 2022 г. в размере 584 519, 87 рублей (пункт 3.3); возвращен ФИО1 из бюджета налог на доходы физических лиц за 2022 г., заявленный как излишне уплаченный в размере 75 988 рублей (пункт 3.1) (том 1 л.д.49-54).

Основанием для вынесения решения послужил тот факт, что ФИО1 неправомерно включены в состав имущественного налогового вычета расходы на приобретение сантехники и электрики, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, государственной регистрацией права, оформлением документов, расходы на упаковку и доставку.

18 мая 2024 г. решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 289 вручено ФИО1 посредством почтового отправления (том 1 л.д. 19).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, подана апелляционная жалоба в УФНС России по Волгоградской области (том 1 л.д.68-713).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 434 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.73-80).

Указанное решение получено ФИО1 16 июля 2024 г. (том 1 л.д.32, том 2 л.д.19-22).

2 октября 2024 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая завяленные требования ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

При строительстве индивидуального жилого дома право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные жилой дом или долю (доли) в нем.

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих, по мнению ФИО1, сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных со строительством жилого дома налогоплательщиком представлены: договор № КМ-ТП-64/22-63-001 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сети газораспределения от 8 ноября 2022 г., дополнительное соглашение к договору № КМ-ТП-64/22-63-001 от 29 марта 2023 г., договор № 2019-ХВС/47 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 5 ноября 2019 г., договор купли - продажи земельного участка от 13 марта 2019 г., акт приема - передачи земельного участка от 13 марта 2019 г., технический отчет № 16 о проведении испытаний электроустановки, договор подряда № 2023-37 на оказание услуги по выполнению рабочей документации от 14 апреля 2023 г., акт приемки выполненных работ к договору от 15 мая 2023 г., договор подряда № 2019-34 на оказание услуги по выполнению проектно-сметной документации от 28 ноября 2019г., акт приемки выполненных работ к договору от 9 декабря 2019 г., таблица с наименованием поставщика, его ИНН, товара, даты и суммы, товарные и кассовые чеки.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, принимая указанные документы, как доказательства, подтверждающие сумму фактически произведенных расходов, связанных со строительством жилого дома, указала на неправомерность включения в состав имущественного налогового вычета расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, государственной регистрации права, оформлением документов, расходов на упаковку и доставку, на приобретение сантехники и электрики, представленными платежными документами: от 13 марта 2019 г. (госпошлина 350 рублей), 8 августа 2019 г. (пленка п/э 640 рублей), 13 августа 2019 г. (пленка п/э 800 рублей), 14 августа 2019 г. (товары сантехнические 1555 рублей), 3 сентября 2019 г. (услуги доставки 500 рублей), 21 сентября 2019 г. (услуги доставки 500 рублей), 4 марта 2020 г. (услуги доставки 500 рублей), 9 апреля 2020 г. (услуги доставки 600 рублей), 18 апреля 2020 г. (товары сантехнические 1 555 рублей), 27 апреля 2020 г. (услуги доставки 400 рублей), 9 июня 2020 г. (услуги доставки 600 рублей), 9 июня 2020 г. (услуги доставки 1200 рублей), 12 июня 2020 г. (товары сантехнические 1023 рубля), 8 июля 2020 г. (товары сантехнические 1784 рубля), 26 сентября 2020 г. (услуги доставки 500 рублей), 1 октября 2020 г. (упаковка 1140 рублей), 10 октября 2020 г. (электротовары 10480 рублей), 13 октября 2020 г. (электротовары 2268 рублей), 20 октября 2020 г. (услуги доставки 600 рублей), 30 апреля 2021 г. (услуги доставки 500 рублей), 2 мая 2021 г. (товары сантехнические 1338 рублей), 2 июня 2021 г. (услуги доставки 600 рублей), 14 августа 2021 г. (услуги доставки 600 рублей), 23 августа 2021 г. (услуги доставки 600 рублей), 1 сентября 2021 г. (электротовары 2139 рублей), 28 августа 2021 г. (товары сантехнические 836 рублей), 2 сентября 2021 г. (товары сантехнические 361,50 рубль), 11 сентября 2021 г. (товары сантехнические 10 500 рублей), 14 ноября 2021 г. (услуги доставки 1330 рублей), 27 ноября 2021 г. (товары сантехнические 929 рублей), 11 декабря 2021 г. (услуги доставки 800 рублей), 13 декабря 2021 г. (упаковка 1002,75 рублей), 20 декабря 2021 г. (услуги доставки 1000 рублей), 25 декабря 2021 г. (электротовары 1820 рублей), 3 июня 2022 г.(оформление документов – договор на сумму 12000 рублей не представлен), 25 июня 2022 г. (услуги доставки 1000 рублей), 9 июля 2022г. (услуги доставки 800 рублей), 12 июля 2022 г. (государственная регистрация права 2000 рублей), 9 августа 2022 г. (электротовары 4 850 рублей), 3 сентября 2022 г. (электротовары 999 рублей), 17 сентября 2022 г. (товары сантехнические 360,80 рублей), 17 сентября 2022 г. (электротовары 7879 рублей), 9 ноября 2022 г. (товары сантехнические 6 310 рублей), 27 ноября 2022 г. (товары сантехнические 409 рублей), 1 декабря 2022 г. (чек представлен в нечитаемом виде – 520 рублей), 3 декабря 2022г. (товары сантехнические 3 075 рублей), на общую сумму 90180,05 рублей.

Судом установлено, что при подсчете суммы в размере 90180,05 рублей, налоговым органом допущена ошибка, а именно в чеке от 18 апреля 2020 г. (товары сантехнические) неверно указана сумма, вместо 180 рублей – 1555 рублей. Однако сумма при подсчете учтена как 180 рублей. Не учтен чек от 25 декабря 2021 г. на сумму в размере 176 рублей, на что правомерно обращено внимание в решение УФНС России по Волгоградской области № 434 от 5 июля 2024 г.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, из разъяснений, изложенных в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 03-04-05/105255 следует, что налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, относимых к таким работам Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), и (или) приобретением соответствующих строительных и отделочных материалов, при условии соблюдения положений подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса.

Аналогичные разъяснения даны ФИО1 Департаментом налоговой политики Министерства Финансов РФ на ее обращение от 23 сентября 2024 г. (том 1 л.д. 244).

В группировке 43.3 «Работы строительные отделочные» раздела F «Строительство»" ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" указан исчерпывающий перечень расходов, которые подтверждают факт несения расходов на строительство.

При этом к отделочным материалам могут быть отнесены все материалы, используемые при производстве отделочных работ указанном в поименованной группировке.

Таким образом, положениями НК РФ определено, что для целей получения налогового вычета налогоплательщик может включить в состав фактических расходов не все затраты, которые прямо или опосредовано связаны со строительством жилого дома, а определенный перечень затрат, который является закрытым.

Поскольку работы по установке сантехнического оборудования и производство электромонтажных работ в составе строительных отделочных работ не поименованы (группировка 43.3 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), расходы на приобретение сантехники и электрики, согласно приведенным выше норм права, не могут свидетельствовать о несении ФИО1 расходов на строительство жилого дома.

Ссылка административного истца на то, что товары сантехнические и электротовары являются материалами, необходимыми для производства электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно - монтажных работ (группировка 43.2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), является несостоятельной, основана на ошибочном толковании норм материального права и опровергается ранее изложенным выводом суда.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 расходы на подключение к сетям электро-, водо- снабжения, как они поименованы в подпункте 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ, не заявлялись.

Является несостоятельной и ссылка административного истца о неправомерном невключении в состав имущественного налогового вычета расходов на приобретение полиэтиленовой пленки в общей сумме 1440 рублей, поскольку указанный материал нельзя однозначно отнести к материалам, необходимым для строительства жилого дома. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком по указанном вопросу пояснения налоговому органу не даны. Вместе с тем именно на налогоплательщика, при подаче налоговой декларации и заявления о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, законом возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что пленка полиэтиленовая необходима была для устройства фундамента жилого дома не может свидетельствовать о незаконности принятого налоговым органом решения в указанной его части.

Довод административного истца о том, что налоговым органом неправомерно не принят чек от 1 декабря 2022 г., подтверждающий расходы на строительство и отделку жилого дома, в сумме 520 рублей (том 1 л.д.235, том 2 л.д.55), поскольку он является нечитаемым и в нем отсутствуют обязательные реквизиты, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, данных ей в судебном заседании 30 октября 2024 г., она не отрицала факт предоставления в налоговый орган чека в том виде, в котором он имеется в материалах дела (том 1 л.д.235). Пояснила, что сумму чека прописала ей письменно «520 рублей». Кроме того, указала, что в чеке имелся QR-код, и налоговый орган, путем сканирования и соответствующей программы, мог проверить его.

Вместе с тем указанная позиция противоречит подпункту 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ, в котором прямо определено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Законодателем на налоговый орган не возложена обязанность по проверки чеков путем сканирования на них QR-кода.

Не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений и довод административного истца о том, что в них имеется ссылка на недействующий нормативно-правовой акт, поскольку указанное не повлияло на принятие налоговым органом по существу правильных решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно установлено, что ФИО1 в налоговой декларации по НДФЛ за 2022 г. неправомерно заявлен имущественный вычет по расходам на строительство жилого дома в размере 61057,30 рублей.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности непринятия налоговым органом имущественного вычета по расходам на строительство жилого дома в размере 61057,30 рублей, процедура вынесения решений соблюдены, решение принятое налоговым органом в оспариваемой его части, а именно пункта его 3.3, а также решение УФНС России по Волгоградской области, являются законными и обоснованными, а административный иск неподлежащим удовлетворению в указанной части.

С учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не подлежит и удовлетворению требование ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом при рассмотрении дела вред, причиненный налоговым органом, последнему не установлен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 289 от 13 мая 2024 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.3 о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета, УФНС России по Волгоградской области № 434 от 5 июля 2024 г., возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области по вынесении нового решения в оспариваемой части, взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 10 января 2025 г.