Решение № 2-1125/2021 2-1125/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1125/2021

Дело №2-1125/21г.

№ 50RS0033-01-2021-000304-51


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении обслуживании банковской кредитной карты по текущему счету №. Во исполнение заключенного договора истец на имя ответчицы выпустил кредитную карту с установленным кредитным лимитом 75 000,00руб., с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит составил 168 000,00руб., для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Истец указывает, что годовая ставка за пользование кредитными средствами согласно договора, составила - 32,00%. На основании индивидуальных условий с ДД.ММ.ГГГГ. годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами стала составлять 36,00%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 219 891,06руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 52 095,46руб.; просроченный основной долг – 44 104,80руб.; начисленные проценты за пользование кредитными средствами – 8 966,25руб.; задолженность по основному долгу – 114 724,55руб. Ответчице было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309,310,809-811,819 ГК РФ и условия заключенного договора, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 5 398,91руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчицы в заочном производстве.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена лично, что подтверждено материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор о предоставлении обслуживании банковской кредитной карты по текущему счету №. Во исполнение заключенного договора истец на имя ответчицы выпустил кредитную карту с установленным кредитным лимитом 75 000,00руб., с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит составил 168 000,00руб., для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Судом установлено, что годовая ставка за пользование кредитными средствами согласно договора, составила 32,00%. На основании индивидуальных условий с ДД.ММ.ГГГГ. годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами стала составлять 36,00%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 219 891,06руб. Ответчице было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности, выпиской по счету, паспортом заемщика, анкетой на потребительский кредит, индивидуальными условиями, тарифами Банка, общими условиями обслуживания счетов, требованиями о погашении задолженности. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщица ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку этих обязательств заемщица ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленные ответчицей письменные возражения, в которых она оспаривает в целом законность деятельности государственных и иных органов Российской Федерации суд не может принять во внимание, т.к. правового значения для существа настоящего спора они не имеют и характеризуют соответствующую субъективную точку зрения ответчицы на перечисленные в возражениях обстоятельства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчицы, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 5 398,91руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.3,12,22,24,28, 35,56,67,88,98,131,132,194-199,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райфайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Украина в пользу АО «Райфайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 891,06 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 114 724,55 руб., просроченный основной долг в сумме 44 104,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 52 095,46 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 8 966,25 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 398,91 руб., а всего взыскать, таким образом, 225 289 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН