Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3208/2017

Дело № 2-3208/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что в несовершеннолетнем возрасте в период времени с ***.1993 по ***1993 он содержался под стражей в камере ИВС г.Рубцовска. При этом, условия содержания не соответствовали требованиям норм действующего законодательства. Истец указал, что содержался под стражей в отсутствие санузла и канализации, нужду приходилось справлять на глазах у всех в бачок, постельное белье не выдавалось, не выдавались предметы личной гигиены, не было душа, в камере были тараканы, вши, клопы, тазы для стирки белья и средства для устранения запаха не выдавались. Кроме того дезинфекция камеры не проводилась, периодическая печать, книги отсутствовали, камера была переполнена людьми, спать приходилось на нарах по очереди. Пол был бетонный, из-за этого в камере было холодно и истец постоянно простывал. Питание было не трех разовым, плохим, из-за чего у истца болел желудок. В камере также отсутствовал стол и скамейка, пищу приходилось принимать сидя на полу. Отсутствовал прогулочный дворик. Нахождением в указанных условиях, в нарушение норм действующего законодательства истцу был причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания 90 000 рублей.

В качестве соответчиков по делу были привлечены МО МВД России «Рубцовский», Министерство Фнутренних Дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании исковые требования не поддержала по доводам, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а именно, отсутствие камерного санитарного узла не противоречило действующему законодательству, постельные принадлежности имелись в достаточном количестве, предметы личной гигиены выдавались по числу лиц содержащихся в камерах, санитарный узел в помещении ИВС имеется, общая площадь которого составляет 16,2 кв.м., всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялась возможность помыться. Осуществлялась профилактика дезинфекции по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки. Периодические печатные издания, книги, газеты выдавались по просьбе. Поскольку истцом заявлен срок ненадлежащего содержания в камере ИВС в 1993 году, довод о переполненности камеры людьми является необоснованным, поскольку санитарная норма в размере 4 кв.м. на человека установлена ФЗ от 15.07.1995 №103. Наличие нар и бетонного пола в камерах, не противоречило действующему законодательству. Питание было качественным и в установленный срок, камеры ИВС были оборудованы столами. Ежедневно всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа. Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, то оспорить действия государственных органов в суд вправе гражданин оспорить в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истцу необходимо доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между якобы неправомерными действиями должностных лиц и причиненными ему нравственными страданиями. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Е.Г. возражала против заявленных требований, представила отзыв, в котором указала, что иск не признает, поскольку Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. В соответствии с действующим законодательством ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. Сам факт содержания истца в ИВС при УВД по г. Рубцовску бесспорно не свидетельствует о причинении ему морального вреда. При этом истцом не представлено доказательств, что он испытывал физические и нравственные страдания. Считает, что размер морального вреда не доказан в суде истцом, не подтвержден факт причинения морального вреда истцу. В связи, с чем, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика МВД РФ в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указала, что исковые требования не поддерживает, полагает, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является Российская федерация в лице Министерства Финансов РФ. Кроме того, истец не представил доказательств в обоснование своих доводов. Чтобы судить о нравственных страданиях человека, следует изучить его нравственный облик, ценностные установки в жизни, оценить его поведение и пристравтсия. Каких-либо оценок морально-нравственных качеств истца не представлено, также необходимо учесть, что истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С иском о возмещении вреда истец обратился спустя длительное время после причинения ему страданий, им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Суду необходимо учесть, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-3 г.Барнаула. В судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда. С иском о возмещении морального вреда ФИО1 обратился спустя длительное время после причинения ему нравственных страданий, им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Истец содержался в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. Требования истца о взыскании компенсаторной суммы в счет возмещения вреда в размере 90 000 рублей совершенно не отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости. В связи с чем считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей не могут быть удовлетворены в связи с тем, что они являются не доказанными надлежащим образом и предъявлены с пропуском срока для обращения в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01,1996 N41.

Согласно ст. ст. 13, 14 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение

месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Бред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних' дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период времени с ***1993 по ***1993 он содержался под стражей в камере ИВС г. Рубцовска.

Согласно справке начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» предоставить информацию о содержании ФИО1 в конкретных камерах ИВС и количество лиц, содержащихся в них, не представляется возможным. так как книга покамерного содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрена правовыми нормативными документами.

Из сообщений СИЗО-1 УФСИН России по АК, СИЗО-3 УФСИН России по АК, следует, что ФИО1 в указанные периоды времени не содержался.

Согласно информационным сведениям (ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю) ***.1993 ФИО1 был арестован Рубцовским ГОВД АК ст. 15 Уголовного кодекса РСФСР, по ч. 3 ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР, осужден ***1993, лишение свободы сроком на 1 год, освобожден ***.1994.

Указанные сведения об аресте не могут расцениваться как период нахождения истца в ИВС г.Рубцовска, поскольку с достоверностью не подтверждают нахождения истца в ИВС г.Рубцовска. Копия приговора Рубцовского городского суда от ***.1993 в отношении ФИО1 также не свидетельствует о нахождении истца в заявленный период в ИВС г. Рубцовска.

Таким образом, доказательства, подтверждающие нахождение истца в указанный им период в ИВС МО МВД России «Рубцовский», отсутствуют, истцом соответствующие доказательства не представлены. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко