Решение № 12-60/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12 – 60/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 15 марта 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием защитников Зиновского В.В.. по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Зиновского В. В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ Зиновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, ФИО2, действующих в интересах Зиновского В.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, действующий в интересах Зиновского В.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Зиновскому В.В. не были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в допуске защитника, не были рассмотрены его ходатайства, а при рассмотрении жалобы на указанное постановление Зиновский В.В. не был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, защитнику Бакшаеву И.И. не были разъяснены его права.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил о том, что при рассмотрении жалобы на постановление ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не известило о дне рассмотрения жалобы в установленном порядке Зиновского В.В. и второго защитника ФИО2

Защитник Путин М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что права Зиновского В.В. также были нарушены при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснялись права, не рассматривались ходатайства в установленном законом порядке, нарушена процедура проведения замеров, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Также в судебном заседании по обстоятельствам привлечения Зиновского В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГАИ М

Зиновский В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зиновский ВВ. надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление защитником Зиновского В.В. – Бакшаевым И.И. подана жалоба, рассмотрение которой должностным лицом назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 час., извещение было направлено Зиновскому В.В., защитникам Путину М.Ю. и Бакшаеву И.И.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о переносе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 час., копия определения вручена защитнику Бакшаеву И.И.

При этом извещение Зиновского В.В. и второго защитника ФИО2 о переносе рассмотрения жалобы, и назначении ее рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен, так при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновский В.В. не присутствовал, сведения о его надлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее извещение Зиновского В.В. о дне рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, лишило его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что решение от ДД.ММ.ГГГГ судом отменено по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Зиновского В.В., на постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.В. Старцева