Решение № 2-3552/2023 2-3552/2023~М-3406/2023 М-3406/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3552/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004194-03) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности Соглашение от 29.12.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18, заключенное между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись *** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, на основании соглашения от 29.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. ст. 39.6, 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации и на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 18.06.2018 *** «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***», протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 03.08.2018 года, КУМИ г. Братска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.08.2018 года № 130-18. Предмет договора — земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1. Договора). Срок договора 66 месяцев (с 14.08.2018 по 13.02.2024) (пункт 1.2 Договора). Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23.08.2018, о чем свидетельствует запись регистрации ***. Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду на срок, не превышающий срок договора аренды, письменно уведомив Арендодателя о предстоящей субаренде за 30 дней до совершения сделки. 20 октября 2020 года ФИО1 обратился в Комитет с просьбой дать согласие на передачу участка в субаренду. Письмом от 21.10.2020 *** КУМИ г. Братска согласовал арендатору передачу в субаренду земельного участка согласно пункту 4.1.2 Договора. 29.04.2021 при получении выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, Комитету стало известно, что 29 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 130-18. 14.01.2021 на земельный участок зарегистрировано право аренды за ФИО2, хотя Договор не предусматривает права арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу. Кроме того, согласно пункту 4.2.16. Договора обязательства должны быть исполнены арендатором лично. Арендодатель согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу не давал. Также ФИО1 не уведомлял КУМИ г. Братска о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу. Исходя из буквального прочтения пункта 7 ст. 448 ГК РФ, полагает, что запрет, установленный данной нормой, не распространяется на передачу арендатором по договору аренды участка, заключенному по результатам торгов, этого участка в субаренду. При таких обстоятельствах Соглашение о передачи прав и обязанностей от 29.12.2020 в отношении земельного участка, переданного в аренду КУМИ г. Братска на основании договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, проводимых в форме аукциона, противоречит п. 7 ст. 448 ГК РФ, нарушает порядок распоряжения публичными землями, в связи с чем, государственная регистрация данной сделки не соответствует нормам закона и нарушает права и законные интересы арендодателя. Указанные обстоятельства являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение от 29.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 130-18 заключенное между ФИО1 и ФИО2, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы.

В судебное заседание истец - представитель КУМИ г. Братска не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что на основании постановления Администрации МО г. Братска от 18.06.2018 № 849 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка категории земель населенных пунктов площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** адресу: <адрес>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 03.08.2018, ФИО1 допущен к участию в аукционе и признан участников по лоту № 2. В связи с чем, 08.08.2028 между арендодателем КУМИ г. Братска и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 130-18, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 03.08.2018, государственная собственность на который не разграничена, и имеющий следующие характеристики: общая площадь *** кв.м., категории земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, адрес расположения: <адрес>, для обслуживания автотранспорта, код 4.9 (размещение гаражей с несколькими стояночными местами) (п. 1.1). На дату заключения договора предмет договора свободен от прав третьих лиц. Срок аренды устанавливается с 14.08.2018 по 13.02.2024 (п. 1.2). Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 55182.49 руб. (п. 2.1). Пунктом 1.2 предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области23.08.2018, о чем свидетельствует запись регистрации ***.

Судом достоверно установлено, что арендодатель КУМИ г. Братска исполнил свои обязательства и передал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в арендное пользование ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 14.08.2018, в соответствии с которым арендодатель КУМИ г. Братска передал, а арендатор ФИО1 принял в арендное пользование земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1.2. данного договора, арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду на срок, не превышающий срок договора аренды, письменно уведомив Арендодателя о предстоящей субаренде за 30 дней до совершения сделки.

20.10.2020 арендатор ФИО1 обратился в КУМИ г. Братска с заявлением о даче согласия на передачу предоставленного в аренду земельного участка в субаренду.

Ответом от 21.10.2020 КУМИ г. Братска согласовал арендатору ФИО1 передачу третьему лицу в субаренду земельного участка с кадастровым номером *** на срок, не превышающий срок указанного договора.

Согласно пункту 4.2.16 данного договора, обязательства должны быть исполнены арендатором лично.

Из выписки ЕГРН от 16.06.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО2 по Соглашению от 29.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18, ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды за ФИО2 за ***.

Таким образом, 29.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18, по которому ФИО1 с 29.12.2020 передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18 в полном объеме в отношении земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, новому арендатору ФИО2. При этом собственник объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером *** КУМИ г. Братска не был уведомлен ответчиком ФИО1 о состоявшемся соглашении.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на вышеуказанный земельный участок на срок с 14.08.2018 по 13.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается только на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением отдельных случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 448, 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что произвольная замена арендатора в договорах аренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчикам по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований закона, предъявляемым к участникам спорных правоотношений.

Учитывая, что передача прав и обязанностей посредством заключения соглашения, возникших из заключенного на торгах договора, действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что победитель торгов ФИО1 был не вправе уступать ФИО2 права по обязательствам, возникшим из заключенного нa торгах договора аренды, он должен был обязательства по такому договору исполнить лично.

Кроме того, с учетом предмета спора, данная сделка посягает на публичные интересы, поскольку положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое соглашение заключено в нарушение запрета п. 7 ст. 448 ГК РФ, посягает на публичные интересы и является ничтожным, имеются основания для признания соглашения, заключенного 29.12.2018 между ФИО1 и ФИО2. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18, недействительным в силу ничтожности.

Поскольку суд пришел к убеждению о признании соглашения, заключенного 29.12.2018 между ФИО1 и ФИО2, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18, недействительным в силу ничтожности, то необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи ***, произведенной 14.01.2021 в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, на основании соглашения от 29.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, с учетом удовлетворенных исковых требований, госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности Соглашение от 29.12.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18 заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:- аннулировать запись *** от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу : <адрес> на основании соглашения от 29.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 №130-18.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 300 рублей, по сто пятьдесят рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Синицына