Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-787/2021

отметка об исполнении решения дело № 2-787/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд, с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением в ДТП, произошедшего по вине ФИО4 материального ущерба и убытков.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 30.10.2017 года в 10 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП, с участием автомобилей «Хонда Аккорд» гос. регистрационный номер <***> собственником которого является истец, и автомобиля «Ленд Ровер Дискавери» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Ленд Ровер Дискавери» ФИО4 его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства «Хонда Аккорд» гос. регистрационный номер <***> застрахована в ООО СК «Дальакфес».

В результате ДТП, в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля, истцу причинен имущественный ущерб. Истец после ДТП обратился к страховщику с извещением о страховом случае, заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика истец обратился в ООО «Независимое оценочное бюро», которое 10.11.2017 года произвело осмотр принадлежащего истцу, поврежденного автомобиля.

На основании акта осмотра поврежденного в ДТП автомобиля «Хонда Аккорд» экспертным учреждением составлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом его износа составляет 58000 рублей. (л.д.90), стоимость услуг оценщика составила 6500 рублей.

Страховщик истца ООО СК «Дальакфес» не выплатил истцу страховое возмещение. Приказом Банка России от 27.04.2018 года № ОД -1120 у страховщика истца ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у страховщика ООО СК «Дальакфес» лицензии на осуществление страховой деятельности, к которому истец обращался в порядке прямого урегулирования убытков, и разъяснением Российского союза автостраховщиков данным истцу в ответ на его обращение, истец 19 мая 2018 года направил в адрес страховщика виновника ДТП ФИО4, в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, на которое страховщик не ответил, страховое возмещение истцу не выплачено. Истец направлял в СПАО «Ингосстрах» претензии с требованием выплатить страховое возмещение, на которые ответ страховщиком не направлялся. Истец 13.11.2020 года обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о принятии решения о выплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным 30.11.2020 года вынесено решение № У-20-167621/8020 -006 о прекращении рассмотрения обращения истца, в связи с тем, что истец не представил автомобиль для осмотра и проведения экспертизы. (л.д.71-76).

Автомобиль истцом продан, и истец для принятия решения финансовым уполномоченным представлял с заявлением заключение ООО «Независимое оценочное бюро», согласно которому размер причиненного истцу ущерба с учетом его износа составляет 58000 рублей.

В связи с прекращением рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, истец обратился в суд с настоящим иском и после уточнения первоначально заявленных требований просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 58000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 94540 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб.(л.д.87). Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» представил в суд возражения против иска, в которых указал, что истец не представил доказательства о том, что обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному для разрешения спора со страховщиком. В связи с чем, ответчик СПАО «Ингосстрах» просил оставить исковое заявление ФИО3 о взыскании страхового возмещения без рассмотрения. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Третье лицо, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, отзыв на исковое заявление не представила, в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, 30.10.2017 года в 10 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП, с участием автомобилей «Хонда Аккорд» гос. регистрационный номер <***> собственником которого является истец, и автомобиля «Ленд Ровер Дискавери» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Ленд Ровер Дискавери» ФИО4 его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства «Хонда Аккорд» гос. регистрационный номер <***> застрахована в ООО СК «Дальакфес».

В результате ДТП, в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля, истцу причинен имущественный ущерб. Истец после ДТП обратился к страховщику с извещением о страховом случае, заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика истец обратился в ООО «Независимое оценочное бюро», которое 10.11.2017 года произвело осмотр принадлежащего истцу, поврежденного автомобиля.

На основании акта осмотра поврежденного в ДТП автомобиля «Хонда Аккорд» экспертным учреждением составлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом его износа составляет 58000 рублей. (л.д.90), стоимость услуг оценщика составила 6500 рублей.

Страховщик истца ООО СК «Дальакфес» не выплатил истцу страховое возмещение. Приказом Банка России от 27.04.2018 года № ОД -1120 у страховщика истца ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у страховщика ООО СК «Дальакфес» лицензии на осуществление страховой деятельности, к которому истец обращался в порядке прямого урегулирования убытков, и разъяснением Российского союза автостраховщиков, данным истцу в ответ на его обращение, истец 19 мая 2018 года направил в адрес страховщика виновника ДТП ФИО4, в СПАО «Ингосстрах», заявление о выплате страхового возмещения, на которое страховщик не ответил, страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец направлял в СПАО «Ингосстрах» претензии с требованием выплатить страховое возмещение, которые страховщик, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, получал, но ответ на заявления и претензии истца страховщиком не направлялся. Истец 13.11.2020 года обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о принятии решения о выплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным 30.11.2020 года вынесено решение № У-20-167621/8020 -006 о прекращении рассмотрения обращения истца, в связи с тем, что истец не представил автомобиль для осмотра и проведения экспертизы. (л.д.71-76).

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и претензиями о выплате страхового возмещения, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО. Ответчик СПАО «Ингосстрах» сообщал истцу, что им не представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в ходе рассмотрения обращения истца ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения установлено, что 13.06.2018 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-135526/18 сообщило истцу о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов о ДТП, вынесенных компетентными органами.(л.д.72). 31.08.2020 года в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 58000 руб., расходов на проведение оценки ущерба, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.09.2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-135526/18-2 сообщило, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме № 75-135526/18 от 13.06.2018 года не изменилась.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня получения их по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов. Данное требование ответчиком не исполнено, что также подтверждается выводом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в ходе рассмотрения обращения истца.

СПАО «Ингосстрах», в нарушение требований закона «Об ОСАГО» не выплатило истцу страховое возмещение. Размер причиненного истцу ущерба, 58000 руб., подтверждается представленным истцом заключением ООО «Независимое оценочное бюро». (л.д.90), которое ранее направлялось истцом страховщику и ответчиком не оспорено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение ООО «Независимое оценочное бюро» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом его износа, в размере 58000 рублей.

Утверждение ответчика, о том, что истец не обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения, необоснованно, согласно представленного истцом решения финансового уполномоченного, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 58000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему : мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - по договору. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 94540 руб.(л.д.87).

Учитывая, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер страхового возмещения составляет 58000 рублей, суд приходит к выводу, что, размер заявленной истцом неустойки подлежит выплате страховщиком потерпевшему, в размере, не превышающем размер страхового возмещения - 58000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что гражданско-правовые обязательства у ответчика СПАО «Ингосстрах», возникают перед истцом не с момента предъявления ответчику претензии о возмещении ущерба, а со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного ему ущерба, в размере, определенном судом по результатам рассмотрения спора, а также в соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" где указано, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, обосновано, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в суд, ответчиком, страховое возмещение истцу не было выплачено, чем нарушены права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд.

Основанием, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в разумных пределах, исходя из значимости нарушенного права, является установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном Законом «Об ОСАГО» размере и сроки. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 10000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в общей сумме 7500 рублей, которые являются убытками истца, суд на основании ст. 15 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом страховщика в удовлетворении требований, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд. Истец, как усматривается из материалов дела, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в размере 58000 руб. + 58000+ 10000 руб.+7500 руб. : 2 = 66 750 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, обоснованы, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, исходя из времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 58 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 66 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2021 года.

Судья