Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-5586/2016;)~М-4024/2016 2-5586/2016 М-4024/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России о восстановлении группы инвалидности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России о восстановлении группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ... года после операции по удалению грыжи межпозвонкового диска был признан инвалидом ... группы и ежегодно проходил медицинское освидетельствование.

В ... году истцу проведена магниторезонансная топография, результаты обследования показали рецидив заболевания.

В ... году истец был задержан, и с этого момента не получал квалифицированную медицинскую помощь и лечение, состояние здоровья стало ухудшаться.

Ежегодно, до ... года истец проходил лечение, группа инвалидности подтверждалась.

В 2014 году медико-социальная экспертиза не признала ФИО2 инвалидом, хотя фактически истец указывает, что его состояние здоровья ухудшилось.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что судебная экспертиза подтвердила, что основания для установления истцу инвалидности отсутствуют, ранее представляла письменный отзыв (л.д. 47-49).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Правительство РФ 20 февраля 2006 года издало постановление № 95, которым утвердило Правила признания лица инвалидом.

Основным правовым актом, который определяет уровень социальной защищенности людей с ограниченными возможностями, является ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которому медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза согласно ст. 8 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Таким образом, целью назначения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребности освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты.

Судом установлено, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 инвалидность не установлена, что подтверждается справками о результатах медико-социальной экспертизы № 713, № 764 (л.д. 24-25).

Основаниями для вынесения оспариваемого решения явились акт медико-социальной экспертизы гражданина №... от ... года в Бюро медико-социальной экспертизы № ... (смешанного профиля), акт медико-социальной экспертизы гражданина № ... от ... года в Экспертном составе № ....

В соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью) и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2016 года по делу назначалась судебная медико-социальная экспертиза (л.д. 53-54).

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Минтруда России (л.д. 60-69) на момент проведения медико-социальной экспертизы 04 декабря 2015 года у ФИО2 имелись стойкие незначительные нарушения (первой степени) статодинамических функций пищеварительной системы. Имевшиеся у истца стойкие расстройства функций организма к ограничению жизнедеятельности не приводят. Необходимость социальной защиты отсутствовала. ФИО2 не должна была быть установлена инвалидность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Минтруда России отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, поэтому заключение принимается судом во внимание.

Проведенная по делу экспертиза подтверждает отсутствие оснований для установления ФИО2 какой-либо группы инвалидности на момент освидетельствования. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении группы инвалидности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России о восстановлении группы инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин