Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-230/2020

35RS0015-01-2020-000362-26

Дело № 2а-230/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года

В окончательной форме
решение изготовлено 12 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 12 ноября 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Шарова Д.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 23.03.2015 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.12.2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Судимость ФИО2 по указанному приговору согласно ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 16.10.2017, вступившим в законную силу 27.10.2017, ФИО2 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Врио начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО2 административных ограничений, а именно: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 на путь исправления не встал, совершил три административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которые на него были наложены административные наказания:

-03.03.2020 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (протокол <данные изъяты> от 03.03.2020), 30.04.2020 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

-03.08.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (протокол <данные изъяты> от 03.08.2020) 18.09.2020 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток,

-03.08.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (протокол <данные изъяты> от 03.08.2020) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

-28.09.2020 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол <данные изъяты> от 05.10.2020) назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

С учетом сведений об образе жизни ФИО2, его поведения, характеристики участкового уполномоченного полиции, приведенных фактов привлечения к административной ответственности, административный истец считает, что административный ответчик нуждается в усилении контроля путем дополнения административных ограничений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения иска извещен своевременно, надлежаще, о чем в деле имеется корешок расписки от 03.11.2020, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной. В заявлении указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении.

Так, 03.03.2020 установлено, что ФИО2 проживает по недействительному паспорту, паспорт не заменен в установленный срок, за что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

В период времени с 22 часов до 06 часов с 24.07.2020 по 03.08.2020 ФИО2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> районного суда от 16.10.2017, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 18.09.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 7 суток.

26.08.2020 постановлением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленные законом сроки административного штрафа в размере 2000 рублей по постановлению от 30.04.2020, подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.

28.09.2020 ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, чем нарушил административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> районного суда от 16.10.2017, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 05.10.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

Законность указанных выше постановлений ФИО2 не оспаривал, постановления вступили в законную силу.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 26.10.2020 следует, что ФИО2 проживает один, не трудоустроен, занимается попрошайничеством, ранее судим, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, в целом характеризуется неудовлетворительно.

В характеристике по месту жительства администрации МО Городецкое в отношении ФИО2 также указано, что проживает один, постоянного места работы не имеет, ходит по домам попрошайничает.

С учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, принимая во внимание факты привлечения к административной ответственности в 2020 году, в том числе, что он дважды допустил нарушения ограничений, установленных ему в рамках административного надзора, в целях профилактики совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что имеется достаточно оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений следующим - являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление врио начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 16 октября 2017 года, следующим административным ограничением: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - И.Д. Дурягина