Постановление № 1-30/2017 1-43/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 июня 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1 ФИО12 рассмотрев уголовное дело № 1-43/2017 в отношении военнослужащего войсковой части 74814 рядового

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

Согласно обвинительному акту Бражников обвиняется в том, что, являясь получателем социальных выплат – страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», умолчал о факте призыва на военную службу, влекущем прекращение этих выплат, в связи с чем за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2017 г. незаконно получил от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края денежные средства на общую сумму 55748 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бражников заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО1 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку причиненного вреда возмещен и отказался от иска.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Бражников, является преступлением небольшой тяжести. Согласно квитанции, подсудимый выплатил в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края 55748 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Бражников, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Производство по иску военного прокурора в связи с отказом от иска и возмещением суммы потерпевшему подлежит прекращению.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 ФИО15 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Производство по иску военного прокурора Армавирского гарнизона о взыскании с ФИО1 ФИО16 55748 рублей в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета ФИО1 ФИО17 за период с 1 октября 2016 г. по 23 мая 2017 г. счет № 40817.810.2.3042.0036063 по счету «Сберегательный счет» в валюте «Российский рубль» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пенсионное дело ФИО1 ФИО18 № передать в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края.

Процессуальные издержки по делу в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению на следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Галимеев