Определение № 2-1782/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1782/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.

При рассмотрении дела по существу истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания без уважительных причин дваждыДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представителя не направил, поэтому на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления ФИО11 - без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО12 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Истец ФИО13 в судебное заседание представителя не направил, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание представителей не направили, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым оставить исковое заявление ФИО16 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение и разрешение дела по имеющимся материалам в отсутствие истца невозможно, судом была признана явка истца обязательной для выяснения обстоятельств по делу, предоставления суду доказательств, определение суда не исполнено, при таком положении суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО17 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья