Постановление № 5-71/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-71/2021

УИД: 32RS0018-02-2021-000108-88

Дело № 5-71/2-2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Гордеевка 26 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пальшин Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 сотрудником УУП ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №/О 0131530 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. гражданин ФИО1 в нарушении п. 3.6 Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился в общественном месте, в магазине «Нижний», по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым установленные ограничения на территории на которой осуществляется угроза возникновения ЧС.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вручена ДД.ММ.ГГГГ, порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п сотрудниками почтовой службы соблюден.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник УУП ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» <адрес> ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» внесены изменения, пункт 3.6 исключен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение п. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ), который на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, был исключен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, имеется неустранимое сомнение по делу, которое в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.

Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Красногорский районный суд <адрес>.

Судья Пальшин Ю.С.