Апелляционное постановление № 22-2395/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 22-2395/2019

Судья Савицкая Н.Ю. Материал № 22-2395


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями к ней на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2019 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 июня 2015 года, постановлений Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 октября 2016 года и 30 июня 2017 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, ссылаясь на Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах, ссылаясь на ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2008 года № 8-П, указывает, что введенный Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ новый вид наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ улучшает его положение, что судом учтено не было. Утверждает, что внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения в уголовный закон также улучшают его положение. Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный утверждает, что принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы введены и в ч. 3 ст. 158 УК РФ, что улучшает его положение в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ. Просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, № 533-ФЗ), на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО6 опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 2 апреля 2015 года в отношении ФИО1 после внесенных в него изменений постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении ФИО1 в связи с введением Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ нового наказания в виде принудительных работ был решен Пугачевским районным судом Саратовской области в постановлении от 30 июня 2017 года.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, на который осужденный указывает в жалобе, какие-либо изменения в уголовный закон не вносились.

Поскольку в уголовный закон изменений, улучшающих положение ФИО1 после 30 июня 2017 года, в том числе и Федеральными законами от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ, не вносилось то и иных правовых оснований для приведения приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством у суда первой инстанции не имелось.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов