Постановление № 1-186/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-186/2019

Уголовное дело № 1-186/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечение сроков давности уголовного преследования

17 декабря 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя Чергенцова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес>, увидел, что там имеются чугунные радиаторные батареи отопления и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час прибыл к вышеуказанному домовладению, убедившись, что на территории домовладения никого нет и его преступные действия остаются не замеченными, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений тайно похитил со двора чугунные радиаторные батареи отопления в количестве 9 штук, общее количество секций 67 секций стоимостью 10050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Вышеуказанное имущество ФИО1 вывез за один рейс с помощью принадлежащей ему тачки и с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении в судебном заседании возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования государственный обвинитель возражений не имел, сам подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело по указанному основанию, потерпевший в судебное заседание не явился. При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указал, что он с 2009 г. не скрывался от правоохранительных органов, никаких вывозов, повесток в его адрес не поступало, жил дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Из ч. 3 этой же нормы следует, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда

ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, возбуждено оно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Зеленчукского района уголовное дело возвращено без утверждения обвинительного заключения для производства дополнительного расследования, в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут принято к производству следователем СО при ОВД по ФИО2 и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО1 (л.д. 131). При этом в деле не имеется повесток, извещений, адресованных обвиняемому, или поручений следователя о доставлении и тем более розыске ФИО1. Далее по хронологии подшито в уголовное дело уведомление обвиняемому и потерпевшему о том, что предварительное следствие по делу приостановлено в связи «с розыском лица, совершившего преступление», копия постановления не прилагается адресатам, какое конкретно лицо разыскивается не указано. При этом, уведомление не содержит ни даты, ни исходящего номера, ни данных о вручении или получении его адресатами. Через десять лет ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено для установления места нахождения обвиняемого ФИО1 и на следующий день его привели с места жительства по адресу: <адрес>, по которому он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд делает вывод, что о приостановлении производства ФИО1 уведомлен не был, совершение каких-либо реальных действий по розыску ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, что в совокупности с его пояснениями исключает его уклонение от уголовного преследования и свидетельствует об истечении шестилетнего срока давности уголовного преследования его.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела в размере 1800 рублей и за участие адвоката в судебном заседании в размере также 1800 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств обвиняемого ФИО1, учитывая то, что он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет и уголовное дело в отношении него прекращается по не реабилитирующему основанию.

Судьбу вещественных доказательств – чугунных радиаторов, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и полагает, что по вступлению постановления в законную силу они подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшего.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 78 УК РФ, 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в силу: девять чугунных радиаторов оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 3600 рублей возместить за счет средств ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования постановления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев