Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных за заемщика по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных за заемщика по кредитному договору в порядке регресса в сумме428 893,39 рублей, уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме 700 000(Семьсот тысяч) рублей с условием возврата суммы кредита и суммы за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяца с даты фактической выдачи кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком заключен договор поручительства № с ФИО1 на всю сумму обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 421 482,58 руб.

Решением Ельнинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 421 482,58 руб., судебные расходы в виде пошлины в размере 7414,83 руб.

Она полностью возместили задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ., в связи с полным погашением ею задолженности, исполнительное производство в отношении нее было окончено.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО2 в суде с иском согласился.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме 700 000(Семьсот тысяч) рублей с условием возврата суммы кредита и суммы за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяца с даты фактической выдачи кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком заключен договор поручительства № с ФИО1 на всю сумму обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 421 482,58 руб.

Решением Ельнинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 421 482,58 руб., судебные расходы в виде пошлины в размере 7414,83 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 428 897, 41 руб. Производство по делу окончено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ФИО1 следует, что она возместила 442 729,41 руб. в счет задолженности по исполнительному <данные изъяты>

Таким образом, суд признает установленным факт уплаты ФИО1 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2, а поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1000 руб.

Подлежит взысканию и сумма, по составлению искового заявления юристами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

В пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>,

Денежную сумму, выплаченную поручителем за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – 428 893,39 руб. (Четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля 39 копеек), судебные расходы в виде госпошлины в размере 1000 руб.(Одна тысяча рублей), 2500 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В.Зуев.