Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-898/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001784-39

№ 2-898/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 26 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 11.10.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор № V621/1015-0003406, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 565000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1-4 кредитного договора). В соответствии с п.19.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства Тойота Королла. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно п.4.1 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, идентификационный номер: .... Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество. В соответствии с договором стороны оценили предмет залога в 615 000 руб. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 27.06.2025 включительно составляет 563 578,57 рублей, из которых: 497 790,56 рублей - остаток ссудной задолженности; 63 114,62 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 449,80 рублей - задолженность по пени; 1 223,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809 г 810, п. 1 ст. 811, ст.ст. 330, 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1015-0003406 в сумме 563 578,57 рублей, из которых: 497 790,56 рублей — остаток ссудной задолженности; 63 114,62 рублей — задолженность по плановым процентам; 1449,80 рублей - задолженность по пени; 1 223,59 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТОЙОТА KOPOJIJIA, идентификационный номер - ..., год изготовления – 2008. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 615 000 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 46 272 рублей.

Определением от 24.07.2025 ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) о принятии мер к обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер – ..., год изготовления – 2008.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту его жительства, получена ответчиком лично.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2023 года ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № V621/1015-0003406 о предоставлении ответчику кредита в сумме 565 000 рублей. Договор заключен сроком на 60 месяцев, дата возврата – 11.10.2028, процентная ставка составила 20, 50% годовых. Количество платежей по договору – 60, ежемесячный размер платежа – 15 274 рубля 67 копейки, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого календарного месяца. Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. п. 10,19 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ТОЙОТА KOPOJIJIA, идентификационный номер - ..., год изготовления – 2008, стоимостью 615 000 рублей, приобретённого на основании договора купли-продажи ... от 11.10.2023, заключенного между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОЬМЛИ М ПРОБЕГОМ» и ФИО1 Ответчик с индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен и согласен (л.д.15-16,19).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме.

В адрес ответчика 23.05.2025 истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Представленным истцом расчётом задолженности по договору кредитному договору № ...-... от 11.10.2023 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется задолженность по указанному договору потребительского кредита в сумме 587639,08 рублей, из которых: пени – 14 498 рублей, пени ПД 12 235,90 рублей, проценты по плану – 63 114,62 рублей, по процентам, пени, комиссиям, судебным издержкам 89 848,52 рублей, по ссудной задолженности 497 790,56 рублей (л.д.14).

Факт заключения и исполнения ПАО Банк ВТБ кредитного договора № ... от 10.11.2023, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался.

Из ответа МП МО МВД «Заводоуковский» от 13.08.2025, следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с 27.12.2005 по адресу: ..., с. Новая Заимка, ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № ... от 10.11.2023 и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора займа, суд находит обоснованными требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .../... от 10.11.2023.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.10 кредитного договора № ...-... от 10.11.2023 (л.д.15 оборотная сторона) транспортное средство автомобиль марки ТОЙОТА KOPOJIJIA, идентификационный ... - ..., год изготовления – 2008 является предметом залога.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи ... от 11.10.2023 (л.д.19).

Согласно карточке учета транспортного средства от 26.08.2025 ФИО1 является собственником автомобиля марки ТОЙОТА KOPOJIJIA, идентификационный номер - ..., год изготовления – 2008.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о залоге автомобиля марки ТОЙОТА KOPOJIJIA, идентификационный номер - ..., год изготовления – 2008 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19.10.2023.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства ФИО1 по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполнены, спорный автомобиль является предметом залога, с учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа ПАО Банк ВТБ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При этом отсутствие сведений по данному транспортному средству в базе ФИС – ГИБДД МВД РФ, не может являться основанием к отказу в иске банка к ФИО1 по обращению взыскания на залоговый автомобиль, поскольку принадлежность данного транспортного средства на праве собственности ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи № ... от 11.10.2023 (л.д.58-60), заключенным между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), а также карточкой учета транспортного средства от 26.08.2025.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки ТОЙОТА KOPOJIJIA, идентификационный номер - ..., год изготовления – 2008 подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29 мая 1992 года ... «О залоге», который утратил силу с 01.06.2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 46 272 рублей, что подтверждается платежным поручением № 386576 от 03.07.2025 (л.д.7). На основании ст. 98 ГПК РФ, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ...-... от 11.10.2023 в сумме 563 578,57 рублей, из которых: 497 790,56 рублей — остаток ссудной задолженности; 63 114,62 рублей — задолженность по плановым процентам; 1449,80 рублей - задолженность по пени; 1 223,59 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 46 272 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТОЙОТА KOPOJIJIA, идентификационный номер - ..., год изготовления – 2008, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина