Решение № 2-2903/2018 2-2903/2018~М-2133/2018 М-2133/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2903/2018Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2903/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее – РООП «Правовой защитник» по РТ) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2018 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 210 841 рубль 60 копеек сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 25,10% годовых. Во исполнение данного договора заемщик застрахован в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования №175750423153 от 20 января 2018 года по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы. Страховая сумма составляет 148 480 рублей, страховой период – 60 месяцев начиная с 20 января 2018 года. Страховая премия по договору страхования составила 62 631 рубль. Таким образом, ФИО2 заключил договор страхования в обеспечение кредитных обязательств. 20 марта 2018 года, то есть за 60 дней обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены в полном объеме в связи с досрочным погашением кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно пп.4 п. 11.1 полисных условий действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора. После исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страхового взноса в связи с досрочным погашением кредита. Однако на сегодняшний договор требования ответчиком не исполнены. Согласно пункту 11.5 полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии. При этом, ответчик необоснованно возлагает на потребителя расходы в размере 98% от страховой премии. Страховщик ни в полисных условиях, ни в письменном ответе потребителю не разъясняет из чего состоят такие расходы, между тем, данные расходы не объективны и не отвечают требованиям разумности. Исходя из страховых документов страховщик не уведомляет потребителя о размере административных расходов, в полисных условиях не прописан конкретный размер административных расходов. Страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальные имущественные затраты. В силу положений действующего законодательства оплате подлежат только оказанные и полученные услуги. Расчет неиспользованной части страховой премии должен производиться пропорционально времени пользования страховой услугой. Поскольку ФИО2 кредит погашен 20 марта 2018 года, период пользования страховым полисом составил 60 дней, неиспользованный период страхового полиса составляет 1 796 дней. Таким образом, сумма страховой премии за неиспользованный период составляет 61 336 рублей 40 копеек. Истец полагает, что на указанную сумму страховой премии подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 891 рубль 48 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 61 336 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы и штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, 50% которого взыскать в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ. В ходе судебного заседания представитель РООП «Правовой защитник» по РТ ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 60 311 рублей 80 копеек за 1766 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 рублей 58 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменений. ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, поступившее 04 июня 2018 года, согласно которому выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя. Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчикам направлена судебная повестка. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ). В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель общественной организации не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что 20 января 2018 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 210 841 рубль 60 копеек сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 25,10% годовых. Одновременно при заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №175750423153 от 20 января 2018 года на основании заявления о добровольном страховании по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы. Страховая сумма составляет 148 480 рублей, страховой период – 60 месяцев, начиная с 20 января 2018 года. Страховая премия по договору страхования составила 62 631 рубль. 20 марта 2018 года, то есть за 60 дней, обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены в полном объеме в связи с досрочным погашением кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. После исполнения обязательств по кредитному договору 23 марта 2018 года ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страхового взноса в связи с досрочным погашением кредита. Однако на сегодняшний договор требования ответчиком не исполнены. Согласно пункту 11.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора. В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор страхования считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком. Как следует из пункта 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно пункту 11.5 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии. Таким образом, судом установлено, что условиями договора страхования прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования и возврата части страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Установленный пунктом 1 статьи 958 ГК РФ перечень обстоятельств, влекущих безусловное досрочное прекращение договора страхования, при которых страхователь имеет право на безусловный возврат части страховой премии, дополнен ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» случаем досрочного погашения задолженности по кредитному договору. При этом, условия договора страхования о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу положений статьи 168 ГК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение административных расходов и их размер. Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным и законным требование истца о взыскании неиспользованной части страховой премии. Согласно расчету истца, сумма страховой премии, подлежащая выплате, составляет 60 311 рублей 80 копеек: согласно следующему расчету: 62 361 рубль (сумма страховой премии) / 1826 дней (страховой период) х 1766 дней (неиспользованный период договора страхования). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, при расчете подлежащей выплате части страховой премии были учтены период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 01 июня 2018 года составляет 876 рублей 58 копеек. Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 876 рублей 58 копеек. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 1 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 31 094 рубля 19 копеек (60 311 рублей 80 копеек + 876 рублей 58 копеек + 1 000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 15 547 рублей 09 копеек, в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ – 15 547 рублей 09 копеек. Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 335 рублей 65 копеек (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда). При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ : Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 60 311 (шестьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 15 547 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 09 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 15 547 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 335 рублей 65 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года. Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |