Решение № 2-121/2017 2-121/2017(2-1655/2016;)~М-1879/2016 2-1655/2016 М-1879/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № ___________


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 марта 2017 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к главе администрации Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики ФИО6 о признании недействительным договора по осуществлению сноса жилого дома и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к главе администрации Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики ФИО6 с требованиями о признании договора на слом ветхого и аварийного ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. заключенного между главой Магаринского сельского поселения ФИО6 и ФИО3 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Иск мотивирован следующим.

"___" ___________ г. был заключен трудовой договор на слом ветхого и аварийного ........................ между главой Магаринского сельского поселения ФИО6 и жителем д. Петропавловск ФИО3, в котором проживали истцы. О наличии заключения о признании спорного дома непригодным для проживания они не знали. Жильцов дома должны были переселить в пригодный для проживания дом, чего сделано не было. Решение суда от "___" ___________ г. о выселении истцов из ........................ с переселением в ........................, не исполнено. "___" ___________ г. ........................, где проживали истцы, была распилена. Считают, что они в спорном доме жили законно. Указывают, что это было единственное место для проживания ФИО2 и её ребенка. ФИО4 выселена из .........................12 ........................, имеется акт о выселении, но не переселена в ......................... Акт о переселении отсутствует. ФИО2 (ФИО7) Р.А. с грудным ребенком не выселена из барака № ___________ ........................, не переселена никуда, акты о выселении-переселении отсутствуют. Изданием незаконного договора нарушены их Конституционные права граждан ст.2, ст.18,ст.38, право на жилище ст.40, ст.45,ст.46, ст.52, права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняется законом.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик глава администрации Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики ФИО6 в судебное заседание не явилась. От неё поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без её участия.

На основании ст. 167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора выполнения работ по разборке ветхого аварийного ........................ от "___" ___________ г., администрация Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики в лице главы администрации ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключили настоящий договор по разборке аварийного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... (л.д. 55).

ФИО4 и ФИО2 просят признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Так из материалов дела усматривается, что решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. постановлено: отказать ФИО4, ФИО2 в удовлетворении требований к главе администрации Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики ФИО6 о признании действий по сносу ........................ Чувашской Республики, незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда чувашской Республики от "___" ___________ г. решение Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.64-65).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО2 и ФИО4 собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ не являются, кроме того, вступившим в законную силу решением суда от "___" ___________ г. последние выселены с указанного адреса с переселением по адресу: Чувашская Республика, ......................... Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. было установлено, что администрация Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики является собственником ........................ чувашской Республики. ФИО4 вместе с дочерью ФИО7 (ФИО2 по настоящему делу) Р.А. в 1991 году незаконно, самовольно вселились в указанную квартиру. Также было установлено, что ФИО4 является собственником жилого ........................, где и состоит на регистрационном учете. ФИО2 с малолетним сыном также зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что Договор выполнения работ по разборке ветхого аварийного ........................ от "___" ___________ г. содержит все обязательные и необходимые условия договора выполнения работ, сторонами, которого являются администрация Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики в лице главы администрации ФИО6 и ФИО3

Договор исполнен ФИО3, и не оспаривается сторонами данного договора.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Однако, судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 каких-либо прав на ........................ расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, не имеют, не являются стороной спорного договора, также истцы ни в иске, ни в судебном заседании не указали в силу какой нормы права оспаривают данную сделку на предмет ее притворности, а также не представили доказательств, того, что имеют охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО2 к главе администрации Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики ФИО6 о признании недействительным договора по осуществлению сноса жилого дома и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 и ФИО2 в удовлетворении требований к главе администрации Магаринского сельского поселения ........................ Чувашской Республики о признании недействительным договора по осуществлению сноса жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: Т.А. Одрова