Решение № 12-344/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 12-344/2017


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 28 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием:

заявителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 17 августа 2017 года в 08 часов 40 минут в районе дома 2 по улице Наумова г. Ярославля, он, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел столкновении с автомобилем 2 под управлением ФИО2. За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей позиции автор жалобы указал, что, управляя автомобилем 1, убедившись в достаточности пространства для маневра, включив указатель поворота, совершил маневр перестроения вправо для поворота на прилегающую территорию. В процессе завершения маневра почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от столкновения с автомобилем 2, двигавшимся справа и увеличившим скорость. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, относительно обстоятельств дела дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Не усматривая в своих действиях нарушения правил дорожного движения, полагает, что водителем ФИО2 был нарушен п. 11.3 ПДД, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении:

объяснения ФИО2. согласно которым когда он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем 2, двигался по улице Наумова крайнем правом ряду, внезапно из левого ряда автомобиль 1 повернул направо, тем самым «подрезал» его автомобиль, в результате чего произошло столкновение.

протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО3,

справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения;

объяснения ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

объяснения ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО3 вменено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вместе с тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из обжалуемого постановления не следует, пользовался ли в момент ДТП водитель автомобиль 2 ФИО2 преимущественным правом движения и по каким основаниям.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова