Решение № 2-2695/2018 2-2695/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2695/2018

Дело № 2-2695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Синица", ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам об освобождении от ареста квартиры №114, расположенной по адресу: <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и 2/203 долей в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договорами паенакопления: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и ЖСК «Синица», были приобретены квартира по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> и 2/203 долей в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере паев были внесены в полном объеме, указанные объекты переданы истцу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для перехода права собственности, однако поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ЖСК «Синица», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления N 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, в частности невладеющий залогодержатель) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления №, согласно которому кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> а и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) со следующими техническими характеристиками: двухкомнатная квартира №, расположенная на 21-ом этаже, площадью 83,6 кв.м., размер пая -ФИО3- (п. 3.1. договора). Пайщик в целях получения в собственность жилого помещения, осуществляет оплату паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения, путем паенакопления в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 договора) (л.д. 6-8).

Согласно справке ЖСК «Синица» ФИО1 во исполнение указанного договора паенакопления внесла денежные средства в счёт оплаты паевого взноса в размере -ФИО3- полностью (л.д. 10).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от ЖСК «Синица» квартиру №, расположенную на 21-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> а (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления №, согласно которому кооператив принимает участие в финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> г и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) со следующими техническими характеристиками: двухкомнатная квартира №, расположенная на 18-ом этаже, площадью 58,49 кв.м., размер пая -ФИО3- (п. 2.1. договора). Пайщик в целях получения в собственность жилого помещения, осуществляет оплату паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения, путем паенакопления в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 договора) (л.д. 11-13).

Согласно справке ЖСК «Синица» ФИО1 во исполнение указанного договора паенакопления внесла денежные средства в счёт оплаты паевого взноса в размере -ФИО3- полностью (л.д. 15).

В соответствии с актом о предоставлении жилого помещения для выполнения отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от ЖСК «Синица» квартиру №, расположенную на 18-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> г (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления №, согласно которому кооператив принимает участие в финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> и имеет право на приобретение в собственность доли в размере 1/200 в праве собственности на помещение автостоянки, расположенной в цокольном этаже указанного жилого дома. При этом пайщик получает в пользование машино-место № в помещении автостоянки (л.д. 16-17).

Согласно дополнительному соглашению № к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЖСК «Синица» и ФИО1 стороны договорились внести изменения в договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 1.1 следует читать доли в праве собственности в размере 1/203 (л.д. 18).

Согласно справке ЖСК «Синица» ФИО1 во исполнение указанного договора паенакопления внесла денежные средства в счёт оплаты паевого взноса 1/203 доли в размере -ФИО3- полностью (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления №, согласно которому кооператив принимает участие в финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> и имеет право на приобретение имеет право на приобретение в собственность доли в размере 1/200 в праве собственности на помещение автостоянки, расположенной в цокольном этаже указанного жилого дома. При этом пайщик получает в пользование машино-место № в помещении автостоянки (л.д. 20-21).

Согласно дополнительному соглашению № к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЖСК «Синица» и ФИО1 стороны договорились внести изменения в договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 1.1 следует читать доли в праве собственности в размере 1/203 (л.д. 22).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2017 года в связи с поступившим ходатайством ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-4589/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Синица» о расторжении договора паенакопления, взыскания денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на имущество и денежные средства ЖСК «Синица» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы требований в размере -ФИО3-

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного определения Индустриального районного суда г. Перми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра на все имущество должника: Жилищно-строительный кооператив «Синица», поручено Управлению Росреестра по Пермскому краю с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении имущества.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № приостановлена регистрация права на объекты недвижимого имущества: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> расположенной по адресу: <адрес> и 2/203 долей в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 ст. 26 закона ареста или запрета.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

Выплатив свой паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> и 2/203 долей в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 приобрела право собственности на указанные помещения. При этом наложенное запрещение на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество.

Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №),

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №),

1/203 доли нежилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: по адресу: <адрес>,

1/203 доли нежилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: по адресу: <адрес>,

наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.05.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева