Решение № 2А-17/2020 2А-17/2020(2А-275/2019;)~М-2875/2019 2А-275/2019 М-2875/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-17/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием административного истца, его представителя ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения на семью из четырех человек,

У С Т А Н О В И Л:

8 августа 2019 года ФИО3 обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения на состав семьи из четырех человек.

21 августа 2019 года руководитель названного учреждения в удовлетворении заявления отказал, указав, что ФИО3 и двое его детей, проживающие в однокомнатной служебной квартире, обеспечены жилой площадью по установленным нормам, а супруга заявителя к числу лиц, нуждающихся в получении специализированного жилья, отнесена быть не может ввиду злоупотребления своими жилищными правами.

Выражая несогласие с этим решением должностного лица, ФИО3 просит суд обязать ответчика включить всех членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий.

Обосновывая заявленные требования, истец в ходе слушания дела отметил, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ему предоставлена однокомнатная служебная квартира площадью 36, 49 кв.м., в которую он вселился совместно с супругой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ 2019 года у него родилась дочь, после чего на каждого члена его семьи стало приходиться менее учетной нормы, размер которой в г. Хабаровске составляет 12 кв.м. Кроме того, поскольку у него разнополые дети ему, в силу ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, положена двухкомнатная квартира. В связи с изменением состава семьи он обратился в уполномоченный жилищный орган с заявлением о предоставлении другого служебного жилого помещения, но получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что его супруга ранее обеспечивалась жилым помещением в г. Хабаровске, которое предоставлялось Министерством обороны РФ ее отцу, однако своей долей в нем она распорядилась, подарив родственникам, поэтому не может быть признана нуждающейся, а без учета супруги, он сам и его дети, обеспечены жильем по нормам. Вместе с тем данное решение, по мнению истца, не соответствует требованиям жилищного законодательства, которое в качестве единственного условия для предоставления гражданину служебной квартиры предусматривает отсутствие у него какого-либо другого жилого помещения по месту службы. При этом никаких ограничений в реализации этого права для лиц, ранее имевших жилье в соответствующем населенном пункте, Жилищным кодексом РФ не установлено. Кроме того, жилое помещение согласно ст. 15 ФЗ «О статус военнослужащих» предоставляется военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи. С 2012 года, то есть с момента образования семьи, супруга, которая в настоящее время не имеет жилых помещений, постоянно проживает совместно с ним и является членом его семьи, следовательно, отказывая в предоставлении служебного жилого помещения на всю семью, ответчик, на взгляд ФИО3, нарушает положения указанных выше норм закона.

Представитель истца ФИО1 на заседании суда поддержала требования своего доверителя и в обоснование иска привела доводы, которые по существу аналогичны тем, что изложены выше.

Представитель административного ответчика ФИО2 правомерность оспариваемого решения аргументировала статьей 10 ГК РФ, закрепляющей последствия недобросовестного осуществления гражданских прав, и пояснила, что супруга истца до 2018 года была зарегистрирована в квартире родителей и сохраняла за собой право пользования этим жилым помещением, долю в котором тремя годами ранее подарила отцу. Снявшись с регистрационного учета, жена ФИО3 намеренно создала условия для получения служебного жилого помещения большей площади, в связи с чем требования истца, с точки зрения представителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на время службы предоставляются служебные жилые помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные (ст. 2 СК РФ).

В силу жилищного законодательства РФ членами семьи считаются проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Из правового смысла указанных материальных норм следует, что служебное жилое помещение военнослужащему, с учетом возникновения у него соответствующего права, предоставляется на всю его семью, проживающую вместе с ним.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возможность улучшения военнослужащими своих жилищных условий во время проживания в служебном жилом помещении предусмотрена Инструкцией «О предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В частности, пунктом 7 Инструкции определено, что при изменении состава семьи военнослужащего, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в нем, стала ниже учетной нормы, военнослужащему на основании заявления и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, предоставляется другое служебное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно справке о составе семье от ДД.ММ.ГГГГ года, копии свидетельства о заключении брака, заявитель женат и воспитывает двух детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, родившуюся в ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. На основании договора найма служебного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года истцу во временное пользование предоставлена однокомнатная квартира площадью 36,49 кв.м., расположенная в доме <адрес>. Как видно из документов учетного дела и следует из пояснений ФИО3, его семья проживает совместно с ним в указанном выше служебном жилом помещении.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, а также решение Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении учетной нормы в размере 12 кв.м., суд полагает, что ФИО3 в связи с изменением состава семьи правомерно поставил вопрос об улучшении жилищных условий, а ответчик – необоснованно ему в этом отказал.

Суд полагает, что оспариваемое решение ответчика не согласуется с требованиями п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» о распространении социальных гарантий, предусмотренных для военнослужащих, на членов их семей, а также с положениями ст. ст. 1, 7, 31, 54, 63 Семейного кодекса РФ, которые предполагают совместное проживание супругов и детей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Данных о том, что супруга истца в г. Хабаровске имеет в собственности, либо пользовании жилое помещение, за исключением обозначенной выше служебной квартиры, материалы дела не содержат.

Обоснованными суд считает доводы истца о необходимости учета при рассмотрении вопроса о предоставлении другого служебного жилого помещения требований ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, направленных на создание нормальных условий для проживания и развития детей, которые по смыслу ч. 5 ст. 100 Кодекса подлежат применению к отношениям по пользованию специализированным жильем.

В то же время суд не находит оснований согласиться с мнением ответчика и его представителя о том, что супруга ФИО3 злоупотребила своими жилищными правами и поэтому не подлежит обеспечению служебным жилым помещением совместно с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения этих требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» злоупотребление правом имеет место в случаях, когда в действиях участника гражданского оборота усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.

При этом, поскольку пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности граждан, бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о злоупотреблении правом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что супруга истца, отчуждая в 2015 году свою долю в праве собственности на жилое помещение, преследовала цель извлечь из своего поведения выгоду в виде получения совместно с супругом служебной квартиры, в материалах дела не имеется. Напротив, в суде установлено, что вопрос об улучшении жилищных условий ФИО3 поставил не после того, как его жена подарила свою долю отцу, а вслед за рождением второго ребенка в 2019 году, то есть основания для получения другого служебного жилого помещения возникли ввиду изменения состава семьи.

Что касается доводов представителя ответчика о снятии супруги истца в 2018 году с регистрационного учета по месту жительства родителей, то согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П действия, связанные с регистрационным учетом, не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а, следовательно, о злоупотреблении правом, свидетельствовать не могут.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе ФИО3 во включении его составом семьи 4 человека в список на предоставление служебного жилого помещения и обязать названное должностное лицо установленным порядком рассмотреть вопрос о включении истца в данный список составом семьи 4 человека с целью предоставления ему другого служебного жилого помещения.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 января 2020 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин