Решение № 2А-4518/2020 2А-4518/2020~М-3711/2020 М-3711/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-4518/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Погосяну Гайку Нориковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, полученным от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ФИО1 зарегистрированы право собственности на транспортные средства ... с государственным регистрационным знаком ...; Киа Кларус с государственным регистрационным знаком ...; Лада-217230 с государственным регистрационным знаком .... ФИО1 были направлены налоговые уведомления ... от ..., ... от ... с исчисленной суммой транспортного налога. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 были направлены требования ... от ..., ... от ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Определениями мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и от ... вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию о взыскании транспортного налога и пени и государственной пошлины в доход государства. Определениями мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и ... вышеназванные судебные приказы отменены, в связи с письменными возражениями ФИО1 Однако до настоящего времени требования в полной мере не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 11 953 рубля, пени в размере 284 рубля 94 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрированы право собственности на транспортные средства ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ...; Киа Кларус с государственным регистрационным знаком ...; Лада-217230 с государственным регистрационным знаком ....

Согласно налоговому уведомлению ... от ..., направленному ФИО1 по почте, административным истцом за 2015 год исчислен транспортный налог в размере 5144 рублей. Согласно налоговому уведомлению ... от ... административным истцом за 2016 год исчислен транспортный налог в размере 5257 рублей.

В соответствии со статьей статьями 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 инспекцией были направлены требования ... от ..., ... от ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, с предложением уплатить задолженность до ....

Срок добровольной уплаты по выставленным в адрес ФИО1 требованиям истек. Требования последним не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены, в связи с этим административный истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Определениями мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и от ... вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию о взыскании транспортного налога и пени и государственной пошлины в доход государства.

Определениями мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и ... вышеназванные судебные приказы отменены, в связи с письменными возражениями ФИО1

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пеням в полном объеме не погашена, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих уплату налогов и пеней, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 478 рублей 12 копеек, от уплаты которой, административный истец был освобожден.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 входит в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.36 НК РФ, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Погосяну Гайку Нориковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Гайка Нориковича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженность по транспортному налогу в размере 11 953 рубля, пени в размере 284 рубля 94 копеек.

Взыскать с Погосяна Гайка Нориковича в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 478 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов