Решение № 2-866/2023 2-866/2023~М-724/2023 М-724/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-866/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу Газпромбанк (АО) Поволжский об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, филиалу Газпромбанк (АО) Поволжский об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>.

Указанный автомобиль, истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведениям о результате проверки регистрации автомобиля в ГИБДД, находящихся под ограничением указано, что на принадлежащий истцу автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Основанием для установленного ограничения являются: документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Запреты на транспортное средство наложены уже после перехода права собственности на автомобиль к истцу, в связи, с чем, по его мнению, имеются законные основания для снятия данных запретов по следующим основаниям.

Истец приобрел автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но не осуществил регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, поскольку данный автомобиль был в ремонте.

Однако пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с п. 1 ст. ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из анализа, приведенных норм следует, что при передаче приобретаемой вещи, указанному покупателем лицу, вещь считается переданной покупателю и с этого момента у покупателя возникает право собственности на вещь.

Истец полагает, что отсутствие факта регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя истца, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора не является, поскольку законодатель не связывает наступления права собственности на транспортное средство с моментом такой регистрации.

ФИО1 полагает, что он является полноправным собственником вышеуказанного имущества на основании заключенного договора купли-продажи.

Иски об освобождении имущества из-под ареста подпадают под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, он уже принадлежал истцу на праве собственности, договор купли-продажи ответчиком не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не было, поэтому имеются основания для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

ФИО1 просит суд освободить автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, цвет: тропический оранжевый, наименование-тип ТС <данные изъяты>, кузов №, от ареста в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, установленного на основании документа - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик филиал Газпромбанк (АО) Поволжский в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, из которых ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований и просит отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП г.Отрадного ФИО3, ГИБДД г.Отрадного в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, но не полученные им, считается доставленными ответчику.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда Самарской области.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 -продавец и ФИО1 - покупатель заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, кузов №.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом с ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме.

Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 5 договора купли-продажи, согласно которому продавец получил от покупателя до получения Договора купли-продажи в счет стоимости транспортного средства деньги в сумме 100 000 рублей.

Передача транспортного средства продавцом покупателю осуществлена с момента подписания Договора (п.6 Договора).

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся (п.3 Договора), то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458, ст. 456, 223, 224 ГК РФ обязанность продавца по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствуют об ее фактическом исполнении.

То обстоятельство, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, само по себе не свидетельствует о недействительности данного договора.

Согласно ст. 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Таким образом, на момент запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, его законным владельцем является ФИО1, права которого на настоящий момент никем не оспорены и который вправе в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Проанализировав п. 3 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", п. 4 и п 5 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), суд пришел к выводу о том, что государственной регистрации подлежит именно транспортное средство, а не договор купли-продажи, являющейся применительно к данному делу, документов, подтверждающим возникновение права собственности. При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля, признании его недействительным, суд пришел к выводу о возникновении права собственности истца на автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, в паспорте транспортного средства имеются отметки о заключении договора купли-продажи, а также подписи сторон.

Из материалов дела следует, что меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 в рамках исполнительного производства должником по которому является ФИО2, в то время как договор купли-продажи заключен 15.02.2023 и в этот же день, согласно условиям договора, была осуществлена передача автомобиля истцу, что не опровергнуто стороной ответчика при рассмотрении дела. Исполнительное производство должником, по которым является ФИО2, возбуждено 22.02.2023, т.е. данное исполнительное производство возбуждено после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства. Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом 17.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, усматривается, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, судебным приставом ОСП <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия на основании следующего документа: документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ году постановления о наложении запрета на совершение в отношении спорного транспортного средства регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>) №, <данные изъяты> кузов №, наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – ФИО2, которому данный автомобиль не принадлежал, так как запрет был наложен после отчуждения транспортного средства ФИО1 на основании договора купли-продажи. В настоящее время истец является собственником транспортного средства, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 для отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы АО «Газпромбанк» о возникших сомнениях относительно реальности возникновения правоотношений по указанному договору.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 15.02.2023 ФИО1 приобрел транспортное средство у ФИО2 по цене 100 000 рублей. Судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий наложены ДД.ММ.ГГГГ. В частности в отношении взыскателя филиал Газпромбанк (АО) Поволжский исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи, а запрет на совершение регистрационных действий наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи ему транспортного средства, доказательства владения спорным автомобилем.

При этом доказательств мнимости сделки суду стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении ФИО2 не были возбуждены исполнительные производства. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО1 предполагал или мог предположить, что продавец автомобиля ФИО2 при совершении сделки купли-продажи автомобиля действует недобросовестно.

Суд также полагает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях ФИО1 при покупке автомобиля.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, филиалу Газпромбанк (АО) Поволжский об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> кузов № от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, установленных на основании документа - документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.