Решение № 2-1864/2025 2-1864/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1864/2025

Дело № 2-1864/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003321-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Кинешма Ивановская область

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – Общество, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000550392353) от 19.12.2013 года за период с 19.12.2013 по 09.01.2020 в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1. Устава в редакции 09.09.2019 г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000550392353) от 19.12.2013 г. (далее - Договор), согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, в том числе задолженность по основному долгу - № рублей, задолженность по процентам за пользование - № рублей, задолженность по комиссиям - № рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -№ рублей, задолженность по госпошлине - № рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

11.05.2021 г. Мировой судья судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с № задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000550392353) от 19.12.2013 г. в сумме № рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере № рублей, который 26.09.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 5,01 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет № рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 62).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным согласия ответчика рассмотреть дело приданной явке лиц, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 19.12.2013 года ФИО2 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д. 6).

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 г. минимальный обязательный платеж является размером долговых обязательств Держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате Держателем в течение срока действия Договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентом соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (л.д. 7 оборот-10).

В Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от 01.08.2013 г. указан порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж). Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца следующего за отчетным (л.д. 10 оборот-11).

Договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО2.

Факт заключения договора на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от 27 декабря 2016 года <***> заключённого между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему переданы права кредитора, основанные на кредитных договорах, в том числе в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 11-17).

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему переданы права кредитора, основанные на кредитных договорах, в том числе в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 19 оборот-22,).

Согласно перечню должников, являющемуся приложением к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <***> (SA№), заключённому с ФИО2 (порядковый №). Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила № руб. Таким образом, уступка прав требования состоялась (л.д. 27-28).

До настоящего времени возникшая по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

11 мая 2021 года по делу № 2-1191/2021 мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000550392353) от 19 декабря 2013 года, в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 43).

Определением мирового судьи участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 26 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 50).

Согласно представленному в исковом заявлении расчёту задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (SA№) составляет № руб.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1191/2021, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило на судебный участок № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области 04 мая 2021 года.

Судебный приказ вынесен 11 мая 2021 года, отменен 26 сентября 2022 года.

08 сентября 2025 года ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с исковым заявлением прошло более трёх лет. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Сведений о добровольном погашении задолженности материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000550392353) от 19.12.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.