Решение № 12-364/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-364/2017

Дело № 12-364/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Алексовского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио командира 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.Перми от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата постановлением Врио командира 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обосновании доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указаны государственные регистрационные знаки транспортных средств, которым создано препятствие. Кроме того, расположение транспортного средства ............ на проезжей части придомовой территории не создавало препятствий в движении других транспортных средств.

ФИО1 и его защитник Алексовский В.Р. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника, судья не находит оснований для отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 50 минут ФИО1 на <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред причинен только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения другим транспортным средствам, чем нарушил п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2), фотографиями (л.д. 3-4), сообщением от дата о ДТП, схемой происшествия (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д. 10, 11-12).

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль ............ государственный регистрационный знак № располагался на проезжей части так, что не создавал препятствий движению транспортных средств в обоих направлениях, не обоснован, поскольку опровергается схемой происшествия и фотографиями.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указаны государственные регистрационные знаки транспортных средств, которым создано препятствие, не могут быть признаны состоятельными, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка и которые достаточны для установления правонарушения и квалификации действий заявителя. Оснований для получения дополнительных доказательств не имелось.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Врио командира 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Сорина