Решение № 02-4126/2025 02-4126/2025~М-2687/2025 2-4126/2025 М-2687/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-4126/2025

УИД 77RS0033-02-2025-004131-34

Дело № 2-4126/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2025 по иску ООО «ТД ОРИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поставки асфальтобетонных смесей № 106/2022 от 27.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «ТД ОРИОН» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требований тем, что между истцом ООО «ТД ОРИОН» и ООО «АСА СТРОЙ» заключен договор поставки (асфальтобетонных и бетонных смесей) № 106/2022 от «27» сентября 2022 г. В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки, между истцом ООО «ТД ОРИОН» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ПОР 106/2022 от «27» сентября 2022г., в соответствии с которым Поручитель несет солидарную с ООО «АСА СТРОЙ» ответственность перед ООО «ТД ОРИОН» за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, истец ООО «ТД ОРИОН» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по Договору поставки асфальтобетонных смесей № 106/2022 от 27.09.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4).

Представитель истца ООО «ТД ОРИОН» фио в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц ООО «АСА СТРОЙ», ОАСР ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «АСА СТРОЙ» заключен договор поставки (асфальтобетонных и бетонных смесей) № 106/2022 от 27 сентября 2022 г. по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (асфальтобетонных и бетонных смесей) (л.д. 24-28).

27 сентября 2022 года между ООО «ТД ОРИОН» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ПОР 106/2022 по условиям которого Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение ООО «АСА СТРОЙ» всех своих обязательств по договору поставки №106/2022, заключенному между Поставщиком и Покупателем, включая:

- неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (асфальтобетонных и бетонных смесей);

- неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в виде процентов, неустоек, штрафов, предусмотренных договором поставки заключенному между ООО «АСА СТРОЙ» и ООО «ТД ОРИОН»;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки;

- иные убытки, понесенные Поставщиком по вине Покупателя (л.д. 8).

Судом установлено, что ООО «АСА СТРОЙ» свои обязательства по договору поставки исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, состоящую из задолженности по основному долгу в размере сумма, неустойки в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору, по которой несет солидарную ответственность с ООО «АСА СТРОЙ». Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, находит их соответствующими заключенному договору, требования ООО «ТД ОРИОН» к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора поручительства и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-219594/23-41-562 с ООО «АСА СТРОЙ» в пользу ООО «ТД ОРИОН» взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д. 29-30).

Суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 следует производить с учетом солидарного характера взыскания с ООО «АСА СТРОЙ» по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-219594/23-41-562.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, состоящие на основании ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО «ТД ОРИОН» понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указанные расходы суд, исходя из уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя находит необходимыми взыскать в размере сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца ООО «ТД ОРИОН» по оплате госпошлины размере сумма, подтверждены платёжным поручением (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу ООО «ТД ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772601001) сумму задолженности по Договору поставки асфальтобетонных смесей № 106/2022 от 27.09.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскание с ФИО1, ...паспортные данные......, производить с учетом солидарного характера взыскания с ООО «АСА СТРОЙ» (ОГРН <***>) по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-219594/23-41-562.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025 г.

Судья: