Приговор № 1-84/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

№

УИН 03RS0№-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственных обвинителей Гизамова И.М., Шарафутдинова А.Г., Самойленко Е.Б.,

защитника Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу места регистрации в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон обшей массой 10,412 гр. (3,115+1,824+2,467+3,006), находящиеся в четырех пакетах, помещенных в один полимерный пакет; наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 81,185 гр., находящееся в одном полимерном пакете. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ, где в его личного досмотра,из карманов одежды, в период времени с 12.45 часов до 13.37 часов были обнаружены и изъяты вышеуказанное наркотическое вещество общей массой 91, 597 гр.

N-метилэфедрон и его производные внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229, 229,1 УК РФ», <данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 91,597 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному следствием обвинению не признал, утверждал, что умысла на реализацию наркотических средств не имел.

Пояснил, что является потребителем наркотических средств с 2015 года, приобретает эти вещества посредством использования Интернета, хранил приобретенные наркотические средства для личного потребления. Относительно обвинения в покушении на сбыт наркотических веществ, в том числе группой лиц по предварительному сговору, вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отъехал на автомобиле, арендованном у соседа, с целью употребить наркотические средства, был задержан сотрудниками полиции, в отношении него были применены спецсредства, одели наручники, посадили в служебную машину, при понятых провели личный досмотр и изъяли наркотические вещества.

Утверждал, что никогда не занимался реализацией наркотических веществ, приобретал только для личного употребления.

Указанный в обвинительном заключении вес наркотических средств, найденный при нем, не может подтвердить только потому, что после каждого употребления остаток не взвешивал, сколько было при нем, он не знает. Все наркотики, что были изъяты в ходе задержания, принадлежали лично ему. Поступление денежных средств на его счета объясняет переводами от родственников, получением оплаты за услуги перевозок такси. Информация в телефоне о чатах, связанных с распространением запрещенных наркотических средств, всплывает автоматически, так как он приобретал лично для себя.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил в судебном разбирательстве, пояснил, что писал он сам, но они не соответствуют действительности, так как его обещали отпустить домой в случае, если даст признательные показания в покушении на сбыт.

Кроме показаний подсудимого, его вина во вменяемом приговором преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ ФИО2 от 11.10.2018 года результаты оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» были переданы в СО отдела МВД России по Уфимскому району РБ.

Перед личным досмотром ФИО1 ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, на что он заявил, что таковых не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле служебной автомашины был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого из правого наружном кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Айфон», из левого наружном кармана куртки были изъяты один полимерный пакет, в котором находилось четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом; один полимерный пакет, в котором два полимерных пакета, один с порошкообразным веществом, второй с пустыми полимерными пакетами; приспособление для курения. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.15-19, 23-25). В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что «в данных пакетах находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления». Изъятые предметы помещены в полимерный пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц.

Были произведены сборы образцов для сравнительного исследования, в ходе которых были осуществлены смывы обеих рук ФИО1 на два стерильных ватных тампонов, произведен срез ткани правого и левого кармана куртки ФИО1 (л.д.13-14, 20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был досмотрен автомобиль марки Daewoo Nexia г.р.з. №., изъяли нож, складной нож, документы на автомашину, бейсбольную биту (л.д. 26-30, фототаблица л.д.31-35 т.1).

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что, являясь оперуполномоченными УНК МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, был закладчиком, т.е. курьером. ДД.ММ.ГГГГ совместно оперуполномоченными Свидетель №8 и Свидетель №9 вели наблюдение за домом, где проживал ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, пер. Нефтяников, <адрес>. Через некоторое время он вышел, сел в автомобиль марки Дэу Нексия, выехал с места парковки. Около <адрес>, автомобиль остановился, Свидетель №3 и остальные сотрудники подошли к ФИО1, представились, предъявили удостоверения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук, в правом наружном кармане куртки обнаружены сотовый телефон марки «Айфон», в левом наружном кармане куртки - один полимерный пакет с четырьмя полимерными пакетами с порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакет с двумя полимерными пакетами (один с порошкообразным веществом, второй с пустыми полимерными пакетами), приспособление для курения, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Сделаны срез ткани левого наружного кармана куртки, правого нагрудного кармана куртки ФИО1, упакованы и оформлены в присутствии понятых. В ходе осмотра автомашины Дэу Нексия с участием понятых из-под напольного покрытия со стороны водителя были изъяты нож, складной нож с переднего пассажирского сиденья, документы на автомашину из бардачка, с задней полки автомобиля бейсбольная бита, которые были изъяты и опечатаны. ФИО1 дал пояснения, что пакеты с порошкообразным веществом принадлежат ему, были им приобретены для личного потребления.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания согласуются с показаниями Свидетель №3, подтвердил суду обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, проведенные досмотр, осмотр автомашины, изъятия. Пояснил, что со слов самого ФИО1, что работал курьером, закладчиком наркотических средств от магазина «Пепси», фасовал наркотики по закладкам, получал зарплату.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, последний был в наручниках. Обнаружили и изъяли полимерные пакетики с порошкообразным веществом, делали смывы рук, срезы с карманов, все было изъято и опечатано в конверты. ФИО1 вел себя спокойно, свободно, давление на него не оказывалось, он был подавлен. В своих показаниях подтвердил факт и правильность оформления протоколов досмотра, осмотра и производства выемки.

Свидетель Свидетель №1( понятой) дал показания в суде, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, который находится в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>. Масса наркотического средства составляет 81,185 г. (л.д.50 т.1, л.д.1-2 т.2).

Представленное на исследование вещество, находящиеся в 4 пакетиках из полимерного материала с клипсой, которые находится в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своём составе ?-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой наркотического средства 10, 412 грамм (3,115+1,824+2,497+3,006), что подтверждается справкой об исследовании №, заключением эксперта № (л.д.49, 250-251 т.1).

Следы пальцев рук на поверхностях полимерных пакетиков с клипсой с веществом, 1-го полимерного пакетика с клипсой с веществом, 1-ти полимерных пакетиков с клипсой (пустых), не обнаружены (заключение №, 28630) (л.д.11-13, 15-17).

Как следует из выводов экспертизы № на поверхностях отрезка ткани из бумажного пакета с надписью: «пр Конверт Срез ткани с правого наружного кармана куртки ФИО1 … ДД.ММ.ГГГГ», отрезка ткани из бумажного пакета с надписью «Конверт левый карман Срез ткани с левого наружного кармана куртки гр. ФИО1 … ДД.ММ.ГГГГ», ватного тампона из бумажного пакета с надписью «Конверт Один ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой руки гр. ФИО1 … ДД.ММ.ГГГГ», ватного тампона из бумажного пакета с надписью «Конверт Один ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев с левой руки гр. ФИО1 … ДД.ММ.ГГГГ» содержится следовое количество ?-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты> (л.д.7-9 т.2).

Курительное приспособление - отрезок бумаги, свернутой в трубку, содержит следовые количества ?-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты> что следует из выводов заключения эксперта № (л.д.243-244 т.1).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 (родители подсудимого), чьи показания между собой согласуются, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО1 вышел в гараж ремонтировать машину. 12 октября им стало известно, что его задержали сотрудники полиции. О том, что их сын употребляет наркотические средства, они не знали. Он проживал совместно с ними, искал работу, иногда на автомобиле работал таксистом. Характеризовали сына с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7 показала, что с ФИО1 состоят в дружеских отношениях. Подтвердила, что он употребляет наркотические средства, видела в его телефоне чат, где обсуждали наркотики. Знает, что он ранее работал вахтовым методом на севере, потом курьером молочной продукции. Не замечала того, чтобы он был занят в переписке, где обсуждался вопрос продажи наркотиков, не видела, чтобы он куда-то выезжал, делал тайники с наркотиками.

ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а так же наркоманией не страдает, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы (л.д.4-5 т.2).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказательства, собранные предварительным следствием и на которые ссылается государственное обвинение, не опровергают доводы ФИО1 о том, что вышеуказанные наркотические средства, изъятые при его личном досмотре, массой 91,597 гр., он хранил для личного употребления.

Из пояснений ФИО1 следует, что наркотические средства употребляет с 2015 года по настоящее время, то есть является лицом, употребляющим наркотические средства.

Одно лишь обстоятельство, при котором был задержан ФИО1 и когда были изъяты наркотические средства в крупном размере, наличие оперативной информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, показания сотрудников полиции, СМС-сообщения и фотофайлы, содержащиеся в памяти, изъятого у ФИО1 сотового телефона, датированные до ДД.ММ.ГГГГ и не содержащие информацию о намерении сбыть наркотическое средство, не могут бесспорно и объективно указывать на умысел ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре.

Стороной обвинения в обоснование покушения на сбыт также представлен акт ОРМ «Наблюдение» ФИО1 из которого следует, что в период с 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вышел из дома, задержан возле места жительства в 300 метрах от своего дома, далее проведены личный досмотр, изъятие, осмотр автомобиля( т.1 л.д.10-11).

Между тем, покушение на преступление всегда предполагает активные действия лица на совершение преступления. В данном случае обвинением таких доказательств не представлено. Само по себе изъятие крупного размера наркотических веществ нельзя признать достаточным доказательством намерения подсудимого на реализацию этих веществ.

Кроме того, при задержании у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств - «состояние опьянения, обнаружены наркотические вещества N-метилэфедрон (?-PVP)», что подтверждено протоколом актом медицинского освидетельствования (л.д.43-44 т.1), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого суд считает, что содержащимися в деле доказательствами его вина подтверждена только в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Так, описывая действия ФИО1 органами следствия указано, что «..ФИО1 … посредством «тайника-закладки», расположенного в неустановленном месте, точное место и время следствием не установлены незаконно приобрел, … один полимерный пакет, в котором находилось четыре пакета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-<данные изъяты> (PVP), производный наркотического средства N-<данные изъяты> обшей массой 10,412 гр. (3,115+1,824+2,467+3,006); один полимерный пакет, с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-<данные изъяты> (PVP), производный наркотического средства N-<данные изъяты> массой 81,185 гр... », и указанное наркотическое вещество было у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.212 т.1), ни в обвинительном заключении конкретные время и точное место указанного деяния, то есть все подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, не приведены, не установлены они и в ходе судебного разбирательства дела.

Поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел наркотическое средство, установлены не были, соответственно, оснований для квалификации его действий как незаконное приобретение не имеется. Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, молодой возраст ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройство или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.4-5 т.2).

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы имеет положительные характеристики.

На основе всех указанных данных, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о применении норм ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом рассмотрен. Оснований для применения указанных норм закона суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - четыре пакетика из полимерного материала с клипсой с наркотическим средством, пакет из полимерного материала с клипсой с наркотическим средством, упакованные в бумажные конверты с пояснительной записками «Заключение № ОМВД России по <адрес> УД №», «Заключение № ОМВД России по <адрес> УД №», приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району, - уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone», упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району, - вернуть по принадлежности; 2 оптических диска в двух бумажных пакетах, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков