Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-846/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Из искового заявления КИЗО Мэрии <адрес> усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании Выписки из Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от 14.06.1989г.

Вышеуказанная выписка <адрес> Совета народных депутатов от 14.06.1989г. №, содержит признаки поддельности.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970г., который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Существование адреса (<адрес>) говорит о поддельности данной выписки.

В соответствии со ст. 32 ЗК РСФСР 1970г. который действовал на тот период право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет. подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которых у последней отсутствуют.

В судебном заседании представитель комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенностиФИО3 полностью поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФСГРКК по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, находит исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из копии выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, б/н, за кадастровым номером: 20:17:0106001:142.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иные доказательства, подтверждающие ее правопритязания на спорный земельный участок, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

1. Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, под индивидуальное строительство».

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106001:142, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

3. Обязать УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №/-20/001/257/2016-6791/1 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

4. Обязать УФСГРКК по ЧР снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106001:142, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Ответчик вправе подать в Старопромысловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу _____________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле №

Копия верна:

Судья: