Решение № 3А-284/2025 3А-284/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 3А-284/2025

Мотивированное
решение изготовлено 16 мая 2025 года

УИД 66OS0000-01-2025-000201-52

3а-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 317 340 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 5 мая 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 5 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 11 июня 2016года, 28 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое исполнено 22 ноября 2024 года, срок его исполнения являлся неразумным.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Определением судьи от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица государственного каченного учрежденияСвердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38-41, 48-49, 51-62).

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела № 2-3195/16, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3195/16, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 5 мая 2016 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением З.К.АБ., как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 11 июня 2016 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 31августа 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №30087/17/66062-ИП (л.д. 74).

23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 75).

В ходе исполнительного производства должнику направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 78, 79, 83, 84, 85).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 ноября 2024 года № 560-П З.К.АБ. распределено жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 65-68).

22 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 87).

25 ноября 2024 года между ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и З.К.АБ. подписан договор найма специализированного жилого помещения №983/2024-СПН (л.д. 63-64).

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (27 декабря 2017 года - л.д. 76), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день окончания исполнения судебного акта (22ноября 2024года – л.д. 87) составил 6 лет 10 месяцев и 27 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 9 мая 2019 года, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу З.К.АБ. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 мая 2016 года в разумный срок за 1 год 3месяца и 5 дней (с 27 декабря 2017 года по 1 апреля 2019 года), в размере 40000 руб.

Кроме того, решением Свердловского областного суда от 27 апреля 2021года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу З.К.АБ. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 мая 2016 года в разумный срок за 2 года 25дней (с 2 апреля 2019 года по 27 апреля 2021 года), в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, положениями Закона о компенсации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Продолжительность срока исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 мая 2016 года за период после присуждения решением Свердловского областного суда от 27апреля 2021года компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день окончания исполнения судебного акта составила 3 года 6месяцев 27дней (с 27апреля 2021года по 22 ноября 2024 года).

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта в любом случае не являлся разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение З.К.АБ. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению З.К.АБ. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права З.К.АБ. на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в его пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта З.К.АВ. на протяжении периода более шести лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, учитывая ранее вступившие в законную силу решения Свердловского областного суда и присужденные ими суммы (100000 руб.), суд определяет размер компенсации равным 100000руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

При удовлетворении административного иска в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11).

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова