Решение № 2-4491/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-4491/2025;)~М-4054/2025 М-4054/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4491/2025

Дело № 2-597/2026

23RS0037-01-2025-006126-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2025 г. между ООО «Торговый дом «Агро Трейдинг Групп» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «К.А.Р.», в лице генерального директора ФИО5, заключен договор о транспортной экспедиции № ТЭ 290425/01 от 29.04.2025. При заключении указанного договора ФИО1 сообщил истцу, что для удобства последнего предлагает ему переводить оплату по договору на свой личный банковский счет физического лица, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру мобильного телефона ответчика: №. В дальнейшем, указанный договор был не исполнен, а денежные средства, оплаченные, по договору, были присвоены ответчиком и до настоящего времени не возвращены истцу. Доверившись ответчику, истец перечислил на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк»:

- 93 979,30 руб. – 04 мая 2025;

- 500 000 руб. – 06 мая 2025 года;

- 250 000 руб. – 06 мая 2025 года;

- 500 000 руб. – 07 мая 2025 года;

- 260 000 руб. – 13 мая 2025 года;

- 750 000 руб. – 16 мая 2025 года.

В результате введения истца в заблуждения относительно своих намерений, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств в сумме 2 353 979,30 руб. Каких-либо иных договоров, либо соглашений между сторонами не заключалось.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 353 979,30 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.05.2025 года по 26.11.2025 в размере 239 626,83 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.11.2025 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 936 руб.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-597/2026 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных суду документов следует, что 29.04.2025 г. между ООО «Торговый дом «Агро Трейдинг Групп» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «К.А.Р.», в лице генерального директора ФИО6, заключен договор о транспортной экспедиции № ТЭ 290425/01 от 29.04.2025.

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется на возмездной основе выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента и/или его заказчиков автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации и не связанных с экспортом н/или импортом, а клиент обязуется оплатить их.

При заключении указанного договора ФИО1 сообщил истцу, что для удобства последнего предлагает ему переводить оплату по договору на свой личный банковский счет физического лица, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру мобильного телефона ответчика: №.

В дальнейшем, указанный договор был не исполнен, а денежные средства, оплаченные, по договору, были присвоены ответчиком и до настоящего времени не возвращены истцу.

Истец перечислил на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» следующие средства:

- 93 979,30 руб. – 04 мая 2025;

- 500 000 руб. – 06 мая 2025 года;

- 250 000 руб. – 06 мая 2025 года;

- 500 000 руб. – 07 мая 2025 года;

- 260 000 руб. – 13 мая 2025 года;

- 750 000 руб. – 16 мая 2025 года.

Изложенное подтверждается соответствующими квитанциями приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 15-20).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ – отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Доказательств того, что ответчиком выполнены условия заключенной договоренности в установленный договором срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 353 979 руб. 30 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежал уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно произведенному судом расчету, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание вышеуказанной суммы за период с 04.05.2025 по 26.11.2025 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с расчетом, приобщенным к материалам дела, в размере 238326,56 руб.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения".

Таким образом, с 27 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 26 ноября 2025 г., ФИО7 оплатил государственную пошлину в размере 40 936 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 40 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт серии № №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в размере 2 353 979 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2025 года по 26.11.2025 в размере 238 326 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.11.2025 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 923 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.