Апелляционное постановление № 22К-786/2026 от 9 апреля 2026 г.

Председательствующий Дело № 22К-786

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 апреля 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Клюевой А.А.,

следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел второго следственного отделения Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Клюевой А.А.

на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2026 года, которым принято решение: продлить в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 28 апреля 2026 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Клюевой А.А., объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционных жалобах, основной и дополнительной, обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит о его отмене и освобождении его из-под стражи.

Ссылается на то, что он с 1 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года находился в психиатрическом стационаре, поэтому 4 апреля 2026 года предельный срок содержания его под стражей достиг 12 месяцев. Однако районный суд, продлевая ему срок содержания под стражей на 18 суток, то есть по 28 апреля 2026 года, вновь указывает, что общий срок содержания его под стражей на указанную дату составляет 12 месяцев, несмотря на то, что постановлением апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 16 января 2026 года было установлено, что 12 месяцев содержания его под стражей исчисляются по 4 апреля 2026 года.

Указывает также о несогласии его с квалификацией его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В апелляционной жалобе адвокат Клюева А.А., находя постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене.

Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока, изменились, поскольку в настоящее время все следственные действия по уголовному делу окончены, обвиняемый и его защитник ознакомлены со всеми материалами дела.

Также полагает ошибочными выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, так как органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих данные выводы.

Ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суд формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, что и привело к ошибочным выводам, которые явились основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме этого, адвокат обращает внимание на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Воронежской области, до задержания проживал со своими родителями в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, является инвалидом 2 группы. Вывод суда о том, что ФИО1 не имеет постоянного и легального источника дохода, по мнению защитника, опровергается тем обстоятельством, что он получает пенсию по инвалидности, а потому источник дохода у него имеется.

Адвокат полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что родители ФИО1 являются престарелыми и страдающими рядом хронических заболеваний, нуждающимися в его помощи, а также у обвиняемого имеется малолетняя дочь, воспитанием и обеспечением которой он занимался до задержания.

В связи с этим просит постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2026 года отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

30 декабря 2024 года отделом по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого подозревался ФИО1

Кроме того, 12 января 2025 года отделом по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 января 2025 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Левобережным районным судом г. Воронежа в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, то есть до 11 марта 2025 года включительно.

30 января 2025 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 марта 2025 года постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа в отношении обвиняемого ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть по 11 мая 2025 года включительно.

В одном производстве с ранее возбужденными уголовными делами были соединены другие уголовные дела.

Согласно заключению комплексной комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 552 от 12 марта 2025 года, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, страдал в прошлом и страдает на момент производства экспертизы хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц; не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; нуждается в направлении на принудительное стационарное лечение в медицинской организации.

1 апреля 2025 года Левобережным районным судом г. Воронежа ФИО1 помещен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением <данные изъяты>», на 1 месяц 11 суток, то есть по 11 мая 2025 года включительно.

25 апреля 2025 года обвиняемый ФИО1 самовольно покинул указанный психиатрический стационар.

28 апреля 2025 года он был объявлен в федеральный розыск.

1 июля 2025 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

3 июля 2025 года Левобережным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО1 вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть по 3 августа 2025 года включительно.

3 июля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевались.

22 сентября 2025 года прокурором Воронежской области данное уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу и передано в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области.

9 декабря 2025 года первым заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть по 10 апреля 2026 года включительно.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 16 января 2026 года, ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 4 апреля 2026 года включительно.

17 февраля 2026 года ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

31 марта 2026 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел второго следственного отделения СУ СК России по Воронежской области ФИО4, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО8 на 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 28 апреля 2026 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следователя удовлетворено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 28 апреля 2026 года включительно, и об отсутствии оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении, в том числе умышленных тяжких преступлений, находился в федеральном розыске, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, устойчивых социальных связей, в связи с чем сохраняются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел следующего.

ФИО1 содержался под стражей с 30 января 2025 года по 1 апреля 2025 года, после чего постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2025 года он был помещен на срок 1 месяц 11 суток в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, который покинул самовольно 25 апреля 2025 года.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда.

Таким образом, срок содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2025 года с учетом нахождения его по 25 апреля 2025 года в психиатрическом стационаре составляет 2 месяца 26 дней. Далее ФИО1 был задержан 1 июля 2025 года, и с 3 июля 2025 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой с учетом предыдущего содержания под стражей с 30 января 2025 года по 25 апреля 2025 года составил 12 месяцев 4 апреля 2026 года.

Кроме того, постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 16 января 2026 года, ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 4 апреля 2026 года включительно.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, обжалуемым постановлением принял решение о продлении содержания ФИО9 под стражей по 28 апреля 2026 года фактически на срок свыше 12 месяцев при отсутствии законных оснований.

Поскольку предусмотренный законом двенадцатимесячный срок содержания ФИО1 под стражей истек 4 апреля 2026 года, то дальнейшее продление срока содержания его под стражей или избрание вновь такой же меры пресечения законом не допускается.

При таких обстоятельствах орган предварительного следствия ошибочно обратился в районный суд с ходатайством о продлении содержания обвиняемого ФИО1 под стражей фактически на срок свыше 12 месяцев, а суд удовлетворил данное ходатайство на указанный срок в нарушение положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с чем постановление районного суда подлежит отмене, производство по ходатайству следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел второго следственного отделения следственного управления СК РФ по Воронежской области ФИО4, согласованному с руководителем следственного управления СК РФ по Воронежской области ФИО5, - прекращению, а обвиняемый ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2026 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по ходатайству следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел второго следственного отделения следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО4, согласованному с руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО5, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 28 апреля 2026 года включительно, прекратить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из-под стражи немедленно освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий