Решение № 2-4940/2018 2-4940/2018~М-4394/2018 М-4394/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4940/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 октября 2018г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4940/2018 по иску Прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, в обоснование которых указал следующее. Прокуратурой Промышленного района установлено, что ответчик ФИО1 в результате противоправных действий причинил ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в особо крупном размере.

В отношении ФИО1 вынесен приговор Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара 255 661,80 руб., в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области 197 319,74 руб.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Промышленного района г. Самара ФИО4 исковые требования уточнила, с учетом частичной выплаты ответчиком денежных средств, просила взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара 141 709 руб., пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области 107 928,45 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что между ним и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара и Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области достигнуты соглашения о порядке оплаты задолженности, которые он ежемесячно выполняет, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик погашает задолженность в добровольном порядке, ежемесячно, согласно личному заявлению.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст.3 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам РФ гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, входивший в ДД.ММ.ГГГГ году в состав летного отряда завода «Прогресс» (в настоящее время АО «РКЦ «Прогресс»), по направлению завода выполнявшего в этот период полёты по производственным нуждам предприятия в аэропорты, располагавшиеся в Киевской области Украинской ССР, и принимавший участие в эвакуации населения с зараженной территории, будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, а также о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены летно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС непосредственно в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненной радиоактивными веществами), выполнявшие там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13.08.1993 года №5625-1, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, решил незаконно получить указанные денежные компенсации и иные социальные выплаты, т.е. совершить хищение чужого имущества, путем обмана.

ФИО1, осознавал, что в зоне отчуждения, где он фактически не был, указания государственных органов исполнительной власти о выполнении работ из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на завод «Прогресс» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал заявление в Главное управление труда Администрации Самарской области и на основании поданного им заявления, а также предоставленных при неустановленных обстоятельствах копии задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, копии задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также письма-ходатайства завода «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ года, списка специалистов работников летного отряда завода «Прогресс» принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, справки завода «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, 26.11. 1997 года ФИО2 незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ году серии А № как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период ДД.ММ.ГГГГ годов для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ. ФИО1 в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Управление ПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары РФ с заявлением о пересчете размера пенсии с учетом надбавки как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вместе с заявлением ФИО1 предоставил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением труда Администрации Самарской области. При этом, ФИО1 умышленно умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно, о том, что указанное удостоверение он получил на основании предоставленных в Главное управление труда Администрации Самарской области документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а так же о том, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, оснований для получения указанной надбавки не имеет. В результате чего, на основании поданных документов, размер данной пенсии определен, в том числе и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. и выплачивалась в таком размере ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1, как и все другие граждане, получившие статус участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, для дальнейшего получения денежных компенсаций и иных социальных выплат, должен был обменять полученное ранее удостоверение серии № № на удостоверение нового образца. Вместе с тем, согласно п.4 Положения (далее по тексту - Положение) «О порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Приказов МЧС РФ №61, Минтруда РФ №262, Минфина РФ №96н от 13. 11. 2000 года; МЧС РФ №41, Минтруда РФ №26, Минфина РФ №12н от 27.01.2004 года) для получения удостоверения граждане должны были предоставить в соответствующий государственный орган заявление о выдаче удостоверения нового образца, копию ранее выданного удостоверения, а также один или несколько документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, согласно Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отчуждения Российской Федерации (утвержденных постановлением Верховного Совета РФ 13. 08.1993 года №5625-1).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ, при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, а также умолчания об обстоятельствах исключающих получение данных выплат, а именно, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО1, с целью фиктивного подтверждения статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и продолжения хищения денежных средств государства при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получил от неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ года, с уже проставленными неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах, необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись недостоверные сведения, о совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту Куйбышев-Припять-Куйбышев, с отметкой о посадке на грунтовый аэродром <адрес>, то есть в 30-километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

ФИО1, осознавая необходимость получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС нового образца взамен старого, с целью дальнейшего хищения денежных средств государства, путем продолжения получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Законом, действуя умышленно, обратился в Главное управление труда Администрации Самарской области с соответствующим заявлением и в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставил копию поддельного задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ самолета АН-26 № по маршруту Куйбышев-Припять-Куйбышев, с отметкой о посадке на грунтовый аэродром, в котором ФИО1 был включен в качестве командира экипажа.

Сведения в указанном задании, о фактах совершения полета и нахождения в 30-километровой зоне отчуждения ЧАЭС не соответствовали действительности, поскольку указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов завода «Прогресс» в 30- километровую зону отчуждения ЧАЭС не поступали, летные отряды завода «Прогресс» в зону отчуждения не направлялись) и не мог быть осуществлен в связи с особенностями характеристик аэродрома в <адрес> и их несоответствием техническим требованиями самолета Ан-26 в части взлета- посадки.

В результате указанных противоправных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Департамента социальной защиты населения Администрации Самарской области, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информацией в поддельном задании на полет № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленном ФИО1, выдали последнему удостоверение нового образца серии № как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, после чего последний получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, который заменил льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая в соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ № осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ назначалось на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ.

В результате вышеуказанных неправомерных действий ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений Минздравсоцразвития по Самарской области о том, что последний является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, последнему была назначена ЕДВ в размере 581,94 рублей в месяц, как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, которая впоследствии индексировалась.

Кроме того, в соответствии с положениями федерального законодательства, ФИО1, из бюджета РФ были осуществлены выплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по линии <адрес> на расчетные счета № и №, открытые в Самарском отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанка России», в размере 273 803,83 рубля и, в период с 01.07. 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, по линии Управления ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары на расчетный счет №, также открытый в офисе Самарского отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанка России» №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 255 661,8 рубля.

После поступлений денежных средств со стороны Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары на указанные расчетные счета, ФИО1 в наличной форме снимал денежные средства в различных отделениях Сбербанка России в г.Самаре, т.е. распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1, не обращался в указанные организации с соответствующим заявлением о приостановлении социальных выплат в связи с тем, что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данных выплат.

Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных действий, за вышеуказанный период времени, безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 529 465,63 рубля, т.е. похитил их, причинил федеральному бюджету РФ в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управления ПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары ущерб в крупном размере.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета Российской Федерации ФИО1 были получены незаконно следующие выплаты: по линии Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в соответствии с законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986-1987гг. вследствие катастрофы на ЧАЭС в сумме 274 391,29 рубля; в по линии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары ответчик получил денежные средства в размере 255 661,80 рубля.

Согласно справке № Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачено 89 391,29 руб.

Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, что ФИО1 на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производится удержание 50% сумм его пенсии в счет погашения переплаты по ЕДВ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего удержано 107 668,88 руб., остаток переплаты пенсии составляет 141 709 руб.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что факт незаконного получения денежных средств подтвержден приговором суда, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Промышленного района г. Самара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области составляет 107 928,45 руб.

С учетом частично выплаченных ответчиком денежных средств в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара составляет 141 709 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6192,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 141 709 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 107 928,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6192,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2018г.

Председательствующий: М.В.Левина