Решение № 2-1431/2025 2-1431/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1431/2025

Дело № 2-1431/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000323-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 10 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 190 478 руб., расходов по отправке заявления в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.01.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис ПАО СК Росгосстрах №), за рулем которого находилась ФИО1,транспортное средство принадлежит ей на праве собственности и автомобиля истца <данные изъяты> гос. номер № (полис ОСАГО САО Ресо - гарантия №), за рулем которого находился истец.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, водитель ФИО1 была признана лицом, нарушившим ПДД РФ и причинившим ущерб моему автомобилю. 31.01.2024 года страховая компания получила заявление о страховом случае по ОСАГО. 15.02.2024 года истцу поступили денежные средства в размере 133 500 рублей.

28.02.2024 года истец обратился в СК с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации ремонта, принадлежащего мне автомобиля. Письмом от 03.03.2024 года мне было отказано в удовлетворении моих требований.

15.03.2024 года истец направил обращение к Финансовому Уполномоченному в соответствии с требованиями статьи 17 ФЗ N 123.

В ответ на его обращение поступило Решение Финансового Уполномоченного от 26.04.2024 года о частичном удовлетворении требований.

На основании экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей составляет 223 900 руб., с учётом износа -152 800 руб.

Решением Финансового Уполномоченного было постановлено перечислить в мою пользу доплату страхового возмещения в размере 19 300 руб. (152800-133500). 07.05.2024г. мне поступила доплата страхового возмещения в размере 19 300 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-2891/2024 от 01.07.2024 года было взыскано в мою пользу страховое возмещение в размере 71 100 руб. и убытки в размере 194 288, 78 руб.

Денежные средства поступили на счет истца 28.11.2024 года.

Обращаясь с исковым заявлением истец, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми по заявлению о страховом случае от 31.01.2024, страховое возмещение должно быть произведено не позднее 20.02.2024 года. При этом страховое возмещение перечислено истцу 28.11.2024 года.

Период неустойки исчисляет следующий:

- за период с 21.02.2024 по 07.05.2024 (77 дней) в размере: 19 300 рублей * 1% = 14 861 рубль;

за период с 21.02.2024 по 28.11.2024 (282 дня) в размере: 71 100 рублей * 1% *282 = 200 502 рубля;

Общая сумма неустойки составляет 215 363 рубля.

06.12.2024 года истец обратился в СК с заявлением по форме ФУ о выплате неустойки. Письмом 17.12.2024 года было принято решение об отказе в выплате неустойки.

Решением Финансового Уполномоченного от 24.01.2025 года были частично удовлетворены требования истца, в том числе постановлено взыскать неустойку в размере 24 885 рублей. Указанная неустойка была выплачена истцу.

Учитывая изложенное, с пользу истца подлежит уплата неустойки в размере: 215 363 руб. – 24 885 руб. = 190 478 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях страховая компания полагала, что требования не подлежат удовлетворению так как решение неустойка, начисленная по решению финансового уполномоченного было выплачено в срок, установленный законом. Вторая часть выплат связана с исполнение решения суда, что означает, что именно с даты вступления в законную силу судебного акта следует рассчитывать названный период неустойки.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 26.01.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис ПАО СК Росгосстрах №), за рулем которого находилась ФИО1транспортное средство принадлежит ей на праве собственности и автомобиля истца <данные изъяты> гос. номер № (полис ОСАГО САО Ресо - гарантия №), за рулем, которого находился ФИО2

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, водитель ФИО1. была признана лицом, нарушившим ПДД РФ и причинившим ущерб моему автомобилю. 31.01.2024 года страховая компания получила заявление о страховом случае по ОСАГО. 15.02.2024 года истцу поступили денежные средства в размере 133 500 рублей.

28.02.2024 года истец обратился в СК с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации ремонта, принадлежащего мне автомобиля. Письмом от 03.03.2024 года мне было отказано в удовлетворении моих требований.

15.03.2024 года истец направил обращение к Финансовому Уполномоченному в соответствии с требованиями статьи 17 ФЗ N 123.

В ответ на его обращение поступило решение Финансового Уполномоченного от 26.04.2024 года о частичном удовлетворении требований.

На основании экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей составляет 223 900 руб., с учётом износа -152 800 руб.

Решением Финансового Уполномоченного было постановлено перечислить в мою пользу доплату страхового возмещения в размере 19 300 руб. (152800-133500). 07.05.2024г. мне поступила доплата страхового возмещения в размере 19 300 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-2891/2024 от 01.07.2024 года было взыскано в мою пользу страховое возмещение в размере 71 100 руб. и убытки в размере 194 288, 78 руб. Денежные средства поступили на счет истца 28.11.2024 года.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, заявленных к страховой компании, суд учитывает следующее.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией 31.01.2024, срок выплаты страхового возмещения истекает 20.02.2024.

Соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения с 20.02.2024 по 28.11.2024 (360 дней).

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы исковых требований только в случаях прямо предусмотренных законом.

В указанном случае, суд рассматривает гражданское дело в пределах размера заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за следующие периоды:

- с 21.02.2024 по 07.05.2024 (77 дня) в размере:19 300 руб. * 1% * 77 = 14 861 рублей;

- с 21.02.2024 по 28.11.2024 (282 дня) в размере: 71 100 руб.* 1% *282= 200 502 рубля.

С учетом выплаченного размера неустойки в размере 24 885 рублей, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составит 190 478 рублей (215 363 -24 885).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит, сумму неустойки полагает обоснованной, исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств, суду ответчиком не названы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и документально подтверждены расходы по отправке заявлений в размере 900 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО3 за услуги которого, произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 18 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к САО «РЕСО – Гарантия» ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 190 478 рублей, расходы по отправке заявлений 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 6 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.