Решение № 2-1183/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 октября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договоров страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Изначально представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 17 Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истец обратился в офис страховой компании «Росгосстрах», расположенный по адресу: ...., для выполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и покупки полиса ОСАГО.

При обращении к работнику страховой компании истцу было сообщено, что для покупки полиса ОСАГО ему дополнительно в обязательном порядке необходимо приобрести полис добровольного страхования РГС – Фортуна «АВТО», стоимостью 1500 рубля и Росгосстрах Квартира Актив, стоимостью 1503 рубля 50 копеек.

В связи с чем, представителем ответчика, вопреки желанию истца, были проданы вышеуказанные дополнительные полиса.

12.12.2016 г. ответчику направлена претензия, с требованием возвратить стоимость навязанных договоров.

14.12.2016 г. ответчик получил письменную претензию и осуществил истцу возврат в размере 488 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного представитель истца просит: признать недействительным договор страхования РГС –Фортуна «АВТО» серия <данные изъяты> № .... от 26 октября 2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость, за вычетом ранее выплаченных 488,64 рубля, что составляет 1011 рублей 36 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору страхования РГС – Фортуна «АВТО» серия <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 1500 рублей; признать недействительным договор страхования Росгосстрах Квартира Актив серия <данные изъяты> № .... от 01 ноября 2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость в размере 1503,5 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору страхования Росгосстрах Квартира Актив серии <данные изъяты> № .... от 01 ноября 2016 года, размере которой составляет 1503,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесённых убытков: оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата почтового отправления в размере 39,5 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере половины цены иска за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 27.06.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя передано по подсудности в Камышинский городской суд для дальнейшего рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 ранее в судебном заседании изменил исковые требования и в окончательном варианте просил: признать недействительным договор страхования РГС –Фортуна «АВТО» серия <данные изъяты> № .... от 26 октября 2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость в размере 1 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору страхования РГС – Фортуна «АВТО» серия <данные изъяты> № .... от 26 октября 2016 года, размер которой составляет 1 500 рублей; признать недействительным договор страхования Росгосстрах Квартира Актив серия <данные изъяты> № .... от 01 ноября 2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость данного договора за вычетом ранее выплаченных 488,64 рублей, что составляет 1 014,86 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору страхования Росгосстрах Квартира Актив серии <данные изъяты> № .... от 01 ноября 2016 года, размере которой составляет 1503,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесённых убытков: оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата почтового отправления в размере 39,5 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере половины цены иска за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Просил удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания поступило возражение на исковое заявление, в котором представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (п. 5 ст. 167 ГПК РФ)

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. Применительно к договору (сделке) защита права осуществляется путем его оспаривания (признание сделки недействительной, применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки) либо расторжения (прекращение или изменение правоотношения).

Правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности лица, регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

В силу статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

На основании действовавших на спорный период времени Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 (п. 14), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что владелец ТС несет обязанность заключить договор ОСАГО, при этом ему принадлежит право выбора (волеизъявления) заключить иной добровольный договор страхования или не заключать иной договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено.

26 октября между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен добровольный договор страхования РГС Фортуна-«Авто», выдан полис серии <данные изъяты> № .... со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 31 октября 2017 года (л.д.6)

За полис серии <данные изъяты> № .... представитель страховщика получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

31 октября 2016 года между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., выдан страховой полис серии <данные изъяты> № .... со сроком действия договора с 00 час. 0 мин. 02 ноября 2016 г. по 24 час. 00 мин. 01 ноября 2017 г. (л.д. 5).

За страховой полис серии <данные изъяты> № .... представитель страховщика получил от ФИО1 31 октября 2016 года страховую премию в размере 4 529,80 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 31 октября 2016 года (л.д.5 оборот).

01 ноября между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен добровольный договор страхования Росгосстрах Квартира Актив по адресу: ...., ...., ...., ...., выдан полис серии <данные изъяты> № .... со сроком действия с 00 час. 00 мин. 02 ноября 2016 года по 24 час. 00 мин. 01 ноября 2017 года (л.д.7)

В пункте 9.1 полиса Росгосстрах Квартира Актив стороны согласовали, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, оплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д.7)

За полис серии <данные изъяты> № .... представитель страховщика получил от ФИО1 01 ноября 2016 года страховую премию в размере 1 503, 50 рублей, что подтверждается квитанцией от 01 ноября 2016 года (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат полной стоимости за договор «Росгосстрах Квартира Актив» (1 503, 50 рублей) и за договор страхования РГС-Фортуна «Авто» (1 500 рублей), а сами договора признать недействительными (л.д.9)

Данную претензию истец отправил 12 декабря 2016 года, а ответчик получил 14 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.10).

В ответе на претензию директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 указал, что у филиала отсутствуют основания для возврата уплаченной страховой премии по договору страхования серии <данные изъяты> № ...., так как пропущен срок, предусмотренный договором страхования. В то же время, посчитав, что истец просил в претензии расторгнуть договор страхования серии <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что имеются основания для возврата 488, 64 рублей (л.д.24-25)

Получение 488, 64 рублей истцом не оспаривается.

Обосновывая заявленные требования, истец и его представитель в судебном заседании ссылались на то, что заключение договора ОСАГО было поставлено сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» в зависимость от приобретения договора добровольного страхования Росгосстрах Квартира Актив и договора страхования РГС Фортуна-«Авто». Истец настаивает на том, что работник ответчика продал ему договор страхования Росгосстрах Квартира Актив и договор страхования РГС Фортуна-«Авто» вопреки его желания.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что отказ истца от заключения договора Росгосстрах Квартира Актив и договора страхования РГС Фортуна-«Авто» мог повлечь отказ в заключение договора ОСАГО, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), по материалам дела не усматривается. Кроме того, отсутствуют основания для признания договора Росгосстрах Квартира Актив и договора страхования РГС Фортуна-«Авто» недействительными.

Судом установлено, что договор ОСАГО заключен истцом -31 октября 2016 года. Договор страхования Росгосстрах Квартира Актив - 01 ноября 2016 года. Договор страхования РГС Фортуна-«Авто» -26 октября 2016 года.

Установлено, что договор страхования РГС Фортуна-«Авто» (полис серии <данные изъяты> № ...., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис серии ЕЕЕ № ....) и договор страхования Росгосстрах Квартира Актив (полис серии <данные изъяты> № ....) заключены истцом в разные даты. За приобретенные полиса истец оплатил денежные средства, о чем свидетельствуют квитанции на получение страховой премии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец осознанно, добровольно и без принуждения изъявил свое согласие на заключение 26 октября 2016 года договора страхования РГС Фортуна-«Авто», 31 октября 2016 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, 01 ноября 2016 года договора страхования Росгосстрах Квартира Актив, при этом, принял на себя обязательства по уплате страховой премии по договорам страхования.

Из содержания полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств не усматривается каких-либо условий, ставящих заключение указанного договора в зависимость от согласия ФИО1 на заключение договора страхования Росгосстрах Квартира Актив, либо на заключение договора страхования РГС Фортуна-«Авто».

Более того, из содержания договора страхования Росгосстрах Квартира Актив, как и договора страхования РГС Фортуна-«Авто» не усматривается каких-либо условий, ставящих заключение указанного договора в зависимость от согласия ФИО1 на заключение обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Право истца заключить указанный договор или отказаться от его заключения ответчиком – ПАО СК "Росгосстрах" не ограничивалось.

Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, суд считает, что уплатив страховую премию, получив на руки договор, ФИО1 добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования Росгосстрах Квартира Актив и договора страхования РГС Фортуна-«Авто».

Доказательств иного суду представлено не было.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Ссылка истца в качестве доказательства аудио-видео записи процесса оформления договоров страхования не может быть принята во внимание, поскольку видеозапись, предоставленная стороной истца в качестве доказательств навязывания услуги по заключению договоров страхования, не содержит высказываний, либо действий, которые бы носили характер принуждения. Напротив, женский голос разъясняет лицу, записывающему разговор, что он может оформить договор страхования в другом месте. На протяжении всей съемки суд не установил, когда именно, кем именно велась данная съемка. Идентифицировать голоса не возможно.

В ходе рассмотрения спора суд ознакомился с подлинными экземплярами договоров страхования и квитанций об уплате страховой премии, на которых указаны даты их составления, срок их действия, поэтому, суд не может принять за допустимое доказательство пояснения истца и его представителя о том, что ФИО1 заключал договоры страхования в один день и что услугу по страхованию квартиры и здоровья, истцу навязали.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Поскольку договор страхования Росгосстрах Квартира Актив и договор страхования РГС Фортуна-«Авто» не содержат сведений, нарушающих права ФИО1, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных договоров недействительным.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Договором страхования Росгосстрах Квартира Актив от 01 ноября 2016 года, заключенным между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен (п.9.1).

Согласно п. 8.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, Страхователь имеет право: досрочно прекратить договор страхования, при этом при отказе от договора страхования Страхователя (физического лица) в течении пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течении 10-ти рабочих дней: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в днях, при отказе от договора после даты начала действия страхования. Договор страхования прекращает свое действие с 00 час. 01 мин. с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от него. При отказе от договора Страхователя по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в соответствии с порядком, определенном пунктом 7.5.2.1.

Как следует из пункта 7.5. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, договор страхования может быть расторгнут досрочно в случаях: 7.5.1 по соглашению Сторон договора страхования; 7.5.2 п требованию Страхователя: в любое время кроме случая, указанного в п.8.4.1.1, при этом договор страхования расторгается с даты, указанной в заявлении как дата расторжения договора страхования, но не ранее даты получения от Страхователя письменного заявления. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в месяцах за вычетом 61 процента, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования").

Между тем, суд установил, что страхователь ФИО1 требования об отказе от исполнения договора «Росгосстрах Квартира Актив», как и об отказе от исполнения договора РГС-Фортуна «Авто» ответчику не заявлял.

Претензия от 30 ноября 2016 года, отправленная 12 декабря 2016 года, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием «осуществить возврат полной стоимости договора «Росгосстрах Квартира Актив» и РГС-Фортуна «Авто», но не содержит требований об отказе от исполнения данных договоров страхования (л.д.9)

Суд считает, что ФИО1 не воспользовался правом отказа от договора страхования Росгосстрах Квартира Актив и РГС-Фортуна «Авто», не обратившись к страховщику с требованием, как это предусмотрено п.7.5.2.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167 и Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

На день рассмотрения спора договора страхования не расторгнуты, в связи с чем, требования ФИО1 о возврате страховой премии в размере 1 500 рублей и 1 014, 86 рублей, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел свое подтверждение в судебном заседании, то правовых оснований для признания договоров страхования Росгосстрах Квартира Актив и РГС Фортуна-«Авто» недействительными, взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг почты, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договоров страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Коваленко