Решение № 02-5575/2025 02-5575/2025~М-1524/2025 2-5575/2025 М-1524/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-5575/2025

УИД 77RS0022-02-2025-002644-34

№ 2-5575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ», Волку ...И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ», Волку И.А. о солидарном взыскании задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ...**************** в размере  сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ» заключен кредитный договор № ...**************** путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования в сумме сумма с датой возврата кредита 11.04.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке 29 % годовых. В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ...****************. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита. В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, задолженность по неустойке – сумма, которую в солидарном порядке просят взыскать с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 13.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ» заключен кредитный договор № ...************** путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования в сумме сумма с датой возврата кредита 11.04.2025, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке 29% годовых.

В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ...****************.

При подписании договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ» сумму кредита.

Однако, в нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, предусмотренные кредитным договором, ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ» не исполнил свои обязательства, в связи, с чем по состоянию на 20.01.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, задолженность по неустойке – сумма

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ» надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о наличии просроченной задолженности и ее досрочном погашении. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОФ МАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волка ...И.А., паспортные данные, дата выдачи 20.07.2006, код подразделения 503-119) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №...**************** в размере  сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Судья В.А. Канавина