Решение № 2-1327/2025 2-1327/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1327/2025

К делу №

УИД №RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 июня 2025 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 150 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> с условиями договора о залоге, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 790 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования — приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 17 404,27 рублей 24-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристика:

- марка, модель - FORD FOCUS;

- идентификационный номер (VIN) №;

- год изготовления - 2013;

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 790 000 рублей, что подтверждается о ордером и выпиской по счёту. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачиваю не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0002769945-0, которой с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 6 674 рублей. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 154,39 рублей, из которых: основной долг - 766 278,71 рублей; проценты за пользование кредитом - 94 201,28 рублей; нотариальные расходы - 6 674 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно которого не возражает о вынесении заочного решения по делу в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> с условиями договора о залоге, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 790 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования — приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 17 404,27 рублей 24-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5% годовых.

Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 790 000 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 24.10.2023г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в залог передано ответчиком транспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 30.10.2023г.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0002769945-0.

На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 867 154 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 31 150 рублей и 10 000, уплаченной истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежными поручениями № от 11.03.2025г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 150 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов