Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-3528/2017 М-3528/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата он заключил с ответчиком договор страхования Номер , по которому было застраховано принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер В период действия договора страхования в ночь с Дата застрахованное транспортное средство было повреждено. Он обратился с заявлением в ДЧ ОПНомер УМВД РФ по г. Пензе. Дата УУП ОУУП и ПДН ОП Номер УМВД РФ по г. Пензе капитаном полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

12.05.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты в установленный законом срок. Поврежденное транспортное средство до настоящего времени не восстановлено, поскольку в направлении, выданном ответчиком для ремонта на СТО, не указано повреждение заднего бампера. Кроме того, страховщиком было выдано направление на ремонт к ИП ФИО1, не являющейся дилером компании «Hyundai». Согласно п.Номер договора Номер купли-продажи автомобиля от Дата , заключенного между ФИО3 и Данные изъяты срок гарантии на лакокрасочное покрытие автомобиля составляет 3 года или 100000 км. пробега с момента продажи автомобиля первому покупателю. Для сохранения срока гарантии, гарантийное и техническое обслуживание должно осуществляться на сервисных станциях официальных дилеров импортера автомобиля «Hyundai» в РФ. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения, и выдаче направления на ремонт в компанию, являющуюся официальным дилером, с включением в него окраски спорной детали, но страховщик отказал в удовлетворении требований. 03.07.2017 г. он обратился в САО «ВСК» с претензией, требования которой были оставлены без удовлетворения. Для определения размера причиненного ущерба он обратился к ИП ФИО2 Согласно отчетам об оценке №Номер , Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Solaris», рег. знак Номер составила 33300 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11200 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 33300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10200 рублей, расходы по оплату экспертного заключения в размере 7500 рублей, неустойку в размере 7320 рублей 28 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.10.2017 производство по делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в оставшейся части, уточнив их. Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 33300 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4500 рублей, неустойку в размере 30501 рубль 17 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 31900 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер на сумму 719900 рублей на период с Дата по Дата , в подтверждение чего Дата страхователю был выдан полис Номер Страховой риск - «хищение», «ущерб», «повреждение». Страховая премия в сумме 30501 руб. 17 коп. уплачена в полном объеме в день подписания договора страхования. Неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортных средств Номер являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств Номер от Дата , Правила страхования Номер от Дата и Правила страхования транспортных средств от поломок Номер от Дата

Пунктом Номер договора страхования предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, при наличии договорных отношений на СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что в период действия страхового полиса - в ночь с Дата возле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , автомашине «Hyundai Solaris», рег. знак Номер , принадлежащей на праве собственности ФИО3, причинены повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапины, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

12.05.2017 г. в связи с повреждением автомобиля Hyundai Solaris», рег. знак Номер ФИО3 обратился к САО «ВСК». Истцу было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТО ИП ФИО1 Вместе с тем, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в части повреждения заднего бампера, поскольку указанное повреждение не подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письмом от Дата САО «ВСК» уведомило ФИО3 о необходимости для проведения ремонта проехать на Данные изъяты» по адресу: Адрес .

13.06.2017 г. и 04.07.2017г. ФИО3 получил ответ от компании «Hyundai» с рекомендациями по всем вопросам (включая кузовной ремонт) обращаться в официальные дилерские центры, уполномоченные Данные изъяты на выполнение обслуживания и ремонта автомобилей; решать вопрос получения направления в официальный дилерский центр «Hyundai» необходимо со страховой компанией.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения и выдаче направления на ремонт в компанию, являющуюся официальным дилером, с включением в него окраски заднего бампера, но страховщик отказал истцу в удовлетворении требований. 03.07.2017 г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией, требования которой были оставлены без удовлетворения.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО3 обратился к ИП ФИО2 Согласно отчетам об оценке №Номер , Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Solaris», рег. знак Номер составила 33300 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11200 рублей.

Однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств произошедшее событие явилось страховым случаем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ««Hyundai Solaris», регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, в соответствии с положениями договора и Правил страхования указанный случай является событием, предусмотренным договором страхования, на случай наступления которого на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.

Факт имевшего место происшествия, следствием которого явилось повреждение застрахованного ТС, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Спор относительно квалификации произошедшего события в качестве страхового между сторонами отсутствует. Выгодоприобретателем в силу условий договора в данном случае является истец.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.

В данном случае, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения и величины УТС надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом и договором, что не оспаривалось представителем ответчика, истец вправе требовать выплаты возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, определенной на основании заключения независимого эксперта.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «Hyundai Solaris», рег. знак Номер поврежденной в результате противоправных действий третьих лиц Дата Номер от Дата поскольку, по мнению суда, он является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

Таким образом, с учетом уточнения требований истца, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 33 300 руб.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

По смыслу закона если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя, не урегулирован, при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При определении расчета неустойки суд принимает во внимание расчет, приведенной истцом в иске, поскольку считает его правильным, а также принимает во внимание уменьшение требований представителем истца. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 30 501 руб. 17 коп.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 31900 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ФИО3 удовлетворен, истец вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных ею в связи с рассмотрением указанного выше дела. С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг экспертного исследования в сумме 4 500 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 020 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от Дата , распиской от Дата ФИО3 оплатил представителю 15 000 руб. Подлинники указанных документов имеются в материалах дела.

По смыслу закона расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, относительную сложность дела, учитывая возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена госпошлина, а иск удовлетворен в части, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 2 156 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 33 300 рублей, неустойку в размере 30 501 рубль 17 копеек, штраф в сумме 31900 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2020 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья О.В. Богатов