Решение № 2-3628/2018 2-3628/2018~М-2432/2018 М-2432/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3628/2018

2-3628/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Денисенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в 2017 году он приобрел незавершенный строительством объект, расположенный по адресу ...., ..... Назначение помещения- нежилое. Данный объект является частью лодочной станции, а именно здание лодочной станции ФИО5 Данный объект расположен на земельном участке, находящимся в аренде по договору аренды земельного участка. государственная собственность на который не разграничена. Истцом завершено строительство здания лодочной станции ФИО5 в соответствии с проектной. Разрешительной документацией. Объект стоит на кадастровом учете. Изготовлен технический паспорт, градостроительная справка. Получены все соответствующие технические заключения о безопасности эксплуатации строительных конструкций, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересы третьих лиц. Полагает, что поскольку получено заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого здания о работоспособном состоянии, возможно признать право собственности на здание по решению суда.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание лодочной станции (ФИО5), расположенное по адресу .... в .....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Центрального района г. Барнаула и Министерство имущественных отношений АК.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, третьих лиц администрации Центрального района г. Барнаула и Министерства имущественных отношений АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 03.10.2017 принадлежит объект незавершенного строительства – нежилое здание (здание гостевого домика) по адресу ...., ....

Данный объект расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и находиться в аренде, что подтверждается договором аренды №-з земельного участка от 30.12.2016, заключенного с Министерством имущественных отношений и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2018. Срок аренды до 04.09.2018.

Технический паспорт нежилого здания (лодочной станции ФИО5) по адресу .... в .... по состоянию на 16.01.2018 содержит сведения о наличии самовольного строительства ФИО5, общая площадь 236,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» объектом исследования является нежилое здание лодочной станции Литер ( по .... в .....

Здание лодочной станции обеспечивается отоплением от газового котла. Так же здание обеспечивается центральными сетями водоснабжения и электроснабжения. Водоотведение осуществляется в местный выгреб, расположенный за пределами здания. Общее техническое состояние обследованных строительных конструкций признано удовлетворительным. Здание лодочной станции ФИО5 соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и возможности подъезда пожарной техники в случае возникновения пожара. Между исследуемым строением и ближайшим зданием противопожарное фактическое расстояние составляет 12 метров (нормативное 10 м.), что соответствует нормативу, согласно классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2, классу конструктивной пожарной опасности С. 2 и степени огнестойкости здания IV.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.03.2018 № 46 объектом является самовольно построенная лодочная станция (ФИО5), расположенная на земельном участке площадью 1000 кв.м. Рассматриваемый объект расположен в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р.3), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект расположен в водоохраной зоне и зоне затопления паводком 1% обеспеченности в границе прибрежной защитной полосы.

Истцом представлено разрешение на строительство от 29.09.2016, выданное Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула прежнему собственнику ООО «Комета». Срок действия настоящего разрешения указан до 15.11.2016 года.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Материалами дела установлено, что изначально разрешение на строительство выдавалось на строительство лодочной станции.

Земельный участок предоставлялся в аренду ООО «Камета» для завершения строительства лодочной станции.

В настоящее время земельный участок предоставлен истцу для завершения строительства лодочной станции, срок аренды до 04.09.2018.

По договору купли – продажи от 03.10.2017 истец приобрел незавершенный строительством объект, площадью 170,6 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен отказ комитета по строительству, архитектуре и развитию города о внесении изменений в разрешение на строительство лодочной станции на земельном участке по адресу ...., ....

В соответствии с п.2 чт. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие разрешения на внесение изменений в разрешение на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела отказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города.

Истцом используется земельный участок на основании договора аренды.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при возведении строения не допущено, требований о сносе постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению.

Нахождение спорного объекта в водоохраной зоне и зоне затопления паводком 1% обеспеченности в границе прибрежной защитной полосы не является основанием для отказа в иске, так как земельный участок предоставлен в аренду на законных основаниях для строительства лодочной станции.

Сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве – праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание лодочной станции, площадью 236,5 кв.м., ФИО5, расположенное в ...., ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>