Решение № 2-1443/2020 2-1443/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1443/2020

УИД № 25RS0010-01-2020-001257-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1443/2020

«22» мая 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») в лице своего Находкинского филиала обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что предоставляет коммунальную услугу - тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, <.........><.........>. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 коммунальную услугу не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <.........> коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальную услугу, ответчику начислены пени, которые за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составили <.........> коп.

Мировым судьёй с/у № судебного района <.........> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ответчика задолженности за предоставленную коммунальную услугу за вышеуказанный период, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, в связи с чем, предприятие обратилось в суд в исковом порядке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Франца В.Ю. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» вышеуказанную задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп. и пени за этот же период в размере <.........> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, направил в суд ходатайство об уточнении (уменьшении) изначально заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также произведена частичная оплата задолженности, в итоге просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп. и расходы по оплате госпошлины пропорционально в размере <.........> руб. Кроме того, представитель в ходатайстве просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными. Из платежных документов следует, что исполнителем коммунальных услуг по адресу: <.........>, <.........>, <.........> является управляющая организация ООО «Спектр». Таким образом, истец является ресурсоснабжающей организацией, т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. Задолженность потребителя по оплате коммунальных услуг (ресурсов) перед ресурсоснабжающей организацией может возникнуть только в случае заключения договора о предоставлении таких услуг между ней и потребителем. Однако между ним и ресурсоснабжающей организацией «прямого» договора на поставку коммунального ресурса не заключалось. К исковому заявлению документов о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» является лицом, имеющим право подачи искового заявления о взыскании задолженности в интересах ООО "Спектр", не представлено, при этом переуступка права (требования) третьим лицам по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги запрещена положениями п.18 ст. 155 ЖК. Таким образом, считает, что права КГУП «Примтеплоэнерго» он не нарушал, следовательно, КГУП «Примтеплоэнерго» не является надлежащим истцом по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также указал на то, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., однако срок давности, определённый ст.196 ГК РФ, составляет три года. Судебный приказ, выданный мировым судьей с/у № <.........>, датирован ДД.ММ.ГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГ. считается датой обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права. Таким образом, срок исковой давности в отношении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. является пропущенным, в связи с чем, он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вошедшим в указанный период. Для подготовки возражений на иск он понёс расходы на оплату услуг юриста в сумме <.........>. В связи с изложенным, просил суд отказать КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении заявленных к нему исковых требований и взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в его пользу указанные судебные расходы. Кроме того, истец направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На письменные возражения ответчика Франца В.Ю. поступили письменные пояснения истца КГУП «Примтеплоэнерго», в которых указано на то, что постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель (в данном случае управляющая компания) обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальной услуги потребителям. Из чего следует вывод, что единая теплоснабжающая организация (КГУП «Примтеплоэнерго») не вправе отказать исполнителю (управляющей компании) в заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Суд, изучив письменные доводы сторон, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании постановления Мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г. (действовавшего до 12.07.2019 г. и утратившего силу в связи с изданием Постановления администрации Находкинского городского округа от 12.07.2019 № 1145) КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002 г. было наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

В соответствии ч.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.26 названных Правил, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «СПЕКТР» (управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой <.........><.........><.........>) был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №, по условиям которого, КГУП «Примтеплоэнерго» обязалось продавать тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчёту платы потребителей за коммунальные услуги, а ООО «СПЕКТР» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в границах ответственности.

Пунктом 2.1.6 указанного договора, предусмотрено, что КГУП «Примтеплоэнерго» обязано ежемесячно от своего имени осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, а также внесения пени.

В пункте 2.1.7 договора сказано, что КГУП «Примтеплоэнерго», как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг, обязано осуществлять приём платежей потребителей за коммунальные услуги, а также пени, проводить от своего имени действия по взысканию в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, пени.

В пункте 2.1.11 договора указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» обязано проводить от своего имени, как нового кредитора в обязательстве по оплате коммунальных услуг, предусмотренные законодательством действия по взысканию в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги.

Наличие заключённого между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «СПЕКТР» договора теплоснабжения и поставки горячей воды № <.........> от ДД.ММ.ГГ. года, свидетельствует о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» является надлежащим истцом по делу, который на законном основании производит начисление платы за услуги отопления и взыскивает с должников в судебном порядке задолженность за предоставленные услуги отопления, в связи с чем, довод ответчика Франца В.Ю. о том, что КГУП «Примтеплоэнерго», как ресурсоснабжающая организация, не имеет права подавать в суд иск о взыскании задолженности, признаётся судом несостоятельным, как и признаётся несостоятельным его утверждение о том, что переуступка истцу КГУП «Примтеплоэнерго» права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги запрещена положениями п.18 ст. 155 ЖК, поскольку такое утверждение ответчика основано на неверном толковании положений указанной нормы права, которая не предусматривает такого запрета для ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2). Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч. 4 названой статьи, входит, в том числе, плата за тепловую энергию.В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. является собственником <.........>, расположенной по пер. Почтовому, <.........>, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из поквартирной карточки, выданной МУП «Центр приёма платежей от населения» НГО от ДД.ММ.ГГ. и не оспаривается ответчиком в письменных возражениях на иск.Согласно ст.155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. В соответствии со ст.157 ЖК РФ, граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления. Постановлением мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № установлены нормативы теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда. В соответствии с ч.9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГ., оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. В соответствии с <.........> величина тарифов на тепловую энергию устанавливается администрацией <.........>. Тарифы для граждан на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» в спорные периоды устанавливались на основании Постановлений департамента по тарифам <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №.Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 обязанность по уплате услуги отопления в полном объёме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.........>.КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Франца В.Ю. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за оказанную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй, однако поскольку ДД.ММ.ГГ. должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией названного определения мирового судьи судебного участка № <.........> края, имеющейся в материалах дела. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно уточнённому расчёту, представленному истцом в ответ на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении периода задолженности до ДД.ММ.ГГ., задолженность ответчика по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск, составляет <.........> коп. Указанный расчёт судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, указанная в уточненном расчёте истца сумма задолженности по оплате услуги отопления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.При этом суд учитывает, что поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГ., то в пределах трёхлетнего срока исковой давности считается период задолженности с ДД.ММ.ГГ., поскольку срок внесения платежей за коммунальные услуги, как уже было указано выше, до 10 числа следующего за истекшим месяца (ст. 155 ЖК РФ), а, значит, за услугу отопления, полученную в ноябре 2016 года, ответчик должен был заплатить до ДД.ММ.ГГ., а истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ., следовательно, ноябрь <.........> года подлежит включению в пределы трёхлетнего срока исковой давности, который истцом не пропущен.В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно уточненному расчёту истца, пени за несвоевременную уплату платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности, составляют <.........> коп. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным, однако, не может согласиться с таким размером взыскиваемых пени по следующим основаниям.Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. № 13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени (<.........> рублей) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени подлежит снижению до <.........> рублей, что согласуется с требованиями закона, поскольку, как уже было указано выше, ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума ВС РФ, при цене иска <.........> рублей <.........>) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <.........> руб., как того просил истец в уточнённом расчёте исковых требований, представленном в ответ на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.Что касается требования ответчика Франца В.Ю. о взыскании с истца КГУП «Примтеплоэнерго» в его пользу судебных расходов в размере <.........> руб., понесенных им на оплату услуг юриста, составившего возражения на иск, то оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку уточнённые исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» были удовлетворены судом в полном объёме. При этом суд учитывает, что, во-первых, статьёй 39 ГПК РФ истцу предоставлено право уменьшать изначально заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела, что не является нарушением каких-либо прав ответчика, а, во-вторых, предъявление истцом требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности действующему гражданскому законодательству не противоречит, поскольку на момент подачи иска истец не может исключать вероятность того, что ответчиком будет признана задолженность за весь накопившийся период. В рассматриваемом случае ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части платежей, и истец отреагировал на такое заявление, уменьшив изначально заявленные исковые требования, пересчитав их в пределах срока исковой давности, в результате чего, заявленные истцом требования считаются удовлетворенными в полном объёме, что не даёт ответчику права требовать взыскания судебных расходов с истца в свою пользу.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги тепловой энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, зарегистрированного по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, <.........><.........>, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (местонахождение: <.........>, местонахождение Находкинского филиала<.........> задолженность по оплате коммунальной услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб., а всего взыскать <.........> коп.

Требование ответчика ФИО1 о взыскании с истца КГУП «Примтеплоэнерго» судебных расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«29» мая 2020 года