Решение № 2-188/2024 2-3143/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-188/2024

№ 2-188/24

УИД 23RS0014-01-2022-005630-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодара 18 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (наследственное имущество должника ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (наследственное имущество должника ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2019 ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № <***> с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 1 001 000 руб., на срок 60 мес., под 11,80% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит.

По состоянию на 13.09.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 725 269,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 628 264,31 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 97 005,31 руб.

Банку стало известно, что Ведут А.А. умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по факту смерти ФИО3, не открывалось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 725 269,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 452,70 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35093287423354. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд признать имущество ФИО3 в виде транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: №, выморочным. Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 725 269,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 452,70 руб. за счет выморочного имущества. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В исковом заявлении представитель истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается ШПИ 35093287423316, согласно которому судебное извещение вручено адресату 14.12.2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2019 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 1 001 000 руб., на срок 60 мес., под 11,80% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит.

По состоянию на 13.09.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 725 269,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 628 264,31 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 97 005,31 руб.

Согласно указанному договору, Банк предоставил кредит, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112. абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № ФИО1 умер 21.09.2020.

Как установлено судом и следует из сведений с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 не открывалось.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточностинаследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников: и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за умершим ФИО3 на дату его смерти значилось транспортное средство Фольксваген Поло, 2019 года выпуска.

Согласно заключению о стоимости имущества, подготовленного Банком от 30.11.2023 рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года выпуска составляет 809 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, следовательно, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, а ответственность по долгам последнего в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 725 269,62 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества - транспортное средство Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: № в размере 809 000 руб.

Из представленного банком расчета по состоянию на 13.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № <***> от 08.08.2019 составляет 725 269,62 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика – выморочным, установление судом размера задолженности по кредитным обязательствам.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО Сбербанк.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 452,70 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (наследственное имущество должника ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Признать имущество ФИО1 в виде транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: №, выморочным.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.08.2019 в размере 725 269 руб., в том числе: ссудная задолженность – 628 264,31 руб., задолженность по процентам – 97 005,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 452,70 руб., а всего 735 722 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 32 копейки, за счет выморочного имущества ФИО1, состоящего из транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение принято в окончательной форме 23.01.2024.