Решение № 2А-294/2024 2А-294/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-294/2024

Дело №2а-294/2024

86RS0009-01-2024-000350-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 22 апреля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-294/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного характера, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что <дата> в ОСП по г. Лангепасу предъявлялся исполнительный документ <номер> выданный <дата> нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО3. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Административный истец указывает, что должник достигла пенсионного возраста, но постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено не было. Также истец указывает, что судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Также не установлен временный запрет на выезд должника за пределы РФ, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на ряд исполнительных действий выполненных в рамках исполнительного производства. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы изложенные в административном иске и возражениях на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре материалов, следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от <дата><номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов понесенных взыскателем, в общем размере 76 393 рубля 55 копеек.

В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на песию).

<дата> исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <номер>-ИП.

<дата> и <дата> совершены выходы по месту жительства должника.

Также судебными приставами – исполнителями направлен ряд запросов с целью установления имущества должника и его семейного положения.

Как следует из в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, с учетом сводного исполнительного производства <номер>-ИП, судебными приставами – исполнителями ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административного ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский